英国削减援助的做法对欧洲来说是一个警示。

英国前陆军少将查理·赫伯特表示，欧盟应该避免重蹈英国的覆辙，通过削减援助来筹集国防开支。
“当世界大部分地区深陷冲突和动荡之中时，国内就无法获得持久的安全保障。要实现真正的稳定，单靠硬实力是不够的。一旦冲突蔓延到国界，军事力量对于保护国家至关重要。但外交手段和切实有效的援助发展才是从根本上预防战争爆发的关键。”

“我在阿富汗、索马里和伊拉克担任英国高级军事官员期间，亲身经历了这一切。在那里，毁灭性的战争将国家推向崩溃的边缘，并引发了严重的人道主义危机。在欧洲，同样的战争引发了恐惧，加剧了实际存在的和人们感知到的危险、恐怖主义威胁以及日益增长的军费开支压力。”

取消对不稳定和脆弱国家的援助，意味着任由它们自生自灭。这意味着接受不稳定局势很可能演变成全面危机。如果人道主义和共同责任不足以阻止领导人这样做，那么常识应该足以成为他们的动力。安全和健康威胁不会止步于国界。它们的溢出效应不可避免地会波及到我们每个人的家园。

“我在塞拉利昂经历的埃博拉疫情爆发始于2014年，这段经历让我对此有了更深刻的体会。如果没有国际合作机制，仅靠政府的应对措施根本无法阻止疫情蔓延。正是由于国际援助、军事手段和外交努力的共同作用，我们才得以避免一场潜在的全球卫生危机——这场危机本会威胁到我们家人的安全。”

许多领导人没有意识到，在安全投资和发展援助之间做出选择是一个错误的二分法。他们忙于增强军事能力——但他们在为危机做准备的同时，却在拆除那些可以预防危机的工具。
全球援助削减是这一趋势最鲜明的例证。就在几周前，经合组织发现，2025年全球最富裕国家提供的援助总额将比2024年实际下降超过23%，这将是官方发展援助历史上最大的降幅。我的祖国英国的发展援助支出也已降至近20年来的最低点。

“当欧洲领导人讨论欧盟未来七年的预算时，他们可以吸取英国的教训，做得比英国更好。援助目标不明确可能会失败，但完全放弃脆弱国家会在日后造成更大的安全代价。因此，发展援助投资应被视为更广泛的安全战略的一部分，其中军事和国防手段应与外交和国际合作齐头并进。削减援助支出不仅目光短浅，而且从长远来看，代价更高，也更危险。”

“削弱软实力会增加军事干预的可能性和成本。减少对改善医疗卫生体系和治理的支持意味着在危机应对方面需要投入更多资金。从伙伴国家撤出会给敌对势力留下可乘之机——正如我们近年来在非洲萨赫勒地区所看到的那样。”

“在全球局势日益动荡的背景下，现在不是在安全问题上节省开支的时候。如果欧盟领导人真的希望欧洲成为其公民更安全的地方，他们必须认识到援助的真正意义——它是我们的第一道防线。”

分享此文章：