欧盟审计师们说，绿化“气候行动计划”：收入支持更加复杂，而且还不具有环境效益

欧洲审计法院的最新报告显示，旨在鼓励农民“绿色环保”的支付方式不太可能显着提高《共同农业政策》在环境和气候方面的绩效。 审计师发现，新的付款增加了系统的复杂性，但导致仅约XNUMX％的欧盟农田的耕作方式发生了变化。

绿化是2013年《共同农业政策》（CAP）改革引入的一种新型直接支付方式。 它旨在奖励对环境产生积极影响的农民，否则将无法获得市场的奖励。 这是唯一以环境为主要目标的直接付款。

审核员检查了绿化是否能够根据欧盟目标提高CAP的环境和气候绩效。 他们对五个成员国的当局进行了采访：希腊，西班牙（卡斯蒂利亚和莱昂），法国（阿基坦和加来海峡北德），荷兰和波兰。

负责报告的欧洲审计法院成员萨莫·杰雷布（Samo Jereb）说：“绿化本质上仍然是一项收入支持计划。” “按照目前的实施方式，不太可能显着提高CAP的环境和气候绩效。”

审计师发现，欧盟委员会尚未制定出用于绿色支付的完整干预逻辑。 它也没有设定明确，雄心勃勃的环境目标以实现绿化。 此外，用于绿化的预算分配不能通过该政策实现与环境和气候相关的目标来实现。 他们还发现，绿化不太可能为环境和气候带来重大好处，这主要是因为补贴的做法中有很大一部分本来可以在不付款的情况下进行的。 审计师估计，绿化仅导致欧盟约XNUMX％农田的耕作方式发生变化。

最后，他们发现，该政策的结果不太可能证明绿化给CAP增加了显着的复杂性。 部分原因是绿化和其他CAP环境要求之间的重叠。

审计师建议委员会在下一次CAP改革中，为CAP对欧盟环境和气候目标的贡献制定完整的干预逻辑。 委员会在改革建议中应遵循以下原则：

广告

•农民只有遵守一套基本的环境规范，才可以使用CAP支付。 不遵守规定的处罚应足以起到威慑作用；

•解决环境和气候需求的农业计划应包括绩效目标和资金，以反映由于超出环境基准的活动而产生的成本和收入损失；以及

•当成员国可以在实施CAP的方案中进行选择时，它们应证明自己选择的方案在实现政策目标方面是有效和高效的。

欧盟每年在新的绿色支付上花费12亿欧元，占全部CAP直接支付的30％，几乎占整个欧盟预算的8％。 对于农民来说，这意味着每年平均每公顷约80欧元。 引入绿化后，欧洲议会和理事会将绿化资金从其他直接付款中转移了出去。 因此，CAP直接支付的总预算保持相对稳定。

绿化由共享管理，欧洲委员会保留执行欧盟预算的全部责任，但将执行任务委托给成员国。

特别报告第21/2017号：“绿化：更复杂的收入支持计划，但在环境上尚未有效” ECA网站 在欧盟23语言。

分享此文章：