经济事务研究所-我们的英国成员智囊团-发布了新的 简报由IEA教育负责人Stephen Davies博士和IEA学术与研究总监Syed Kamall教授撰写，他于2005-2019年在欧洲议会国际贸易委员会任职。 该报告的主要结论包括：
- 人们对我们正站在新的冷战的脚下感到恐惧。
- Covid-19正在引起我们外交政策的重大调整。 这是我们与中国不断变化的关系的核心。
- 我们冒着从根本上误解中国动机的风险，因为我们的假设已经过时：与苏联不同，中国不寻求霸权。
- 相反，它是出于个人利益行事，并试图成为发展中国家效仿的模范国家和国际贸易与金融体系中的主导规则制定者；
- 建设性参与或自由国际主义的策略不再起作用，但与中国更现实主义的权力关系对抗可能会造成经济上的损失和政治上的危险。
- 然而，除了简单的对抗和军事竞争之外，还有其他选择。
- 我们将必须限制敏感贸易，并对中国政府在新疆，香港和对亚洲邻国的行动作出有力回应。
- 这些行动应辅之以自由社会中的私人，组织和公司与其在中国的同仁之间的互动计划；
- 鼓励公民社会层面的有组织接触的政策可能会导致改革，当前的统治者将不得不进行这些改革，或者发现管理起来不太容易。
“中国难题” 西方认为，冒着与中国建立政治上危险且经济上代价高昂的对抗关系的风险。
然而，中国的历史-接受并认识到自发的自下而上的转变，然后通过将其纳入法律框架来鼓励它们走得更远-以及其“存有面子”或“面子”的文化表明，西方政客可能从根本上误解了中国的动机。
尽管当前的自由国际主义战略不再奏效，但我们不应该将中国视为遏制与对抗之间的二元选择。 在中国，越来越多的威权主义使人们寄希望于市场和繁荣带来更多的自由。 它对维吾尔族的政策以及所谓的“一带一路”倡议以及在冠状病毒大流行初期的行为，导致西方许多人将中国视为合作伙伴而不是威胁。 。
但是，由于决心不再由外国大国统治，中国在其周边地区的活动可能部分由某种防御性来解释。 我们所看到的远比全球霸权计划要微妙得多。 要想成为其他国家效仿的榜样或模范国家，就存在一场竞争，特别是在涉及经济发展中的国家时。 中国还力争成为国际贸易和金融体系中的主导规则制定者。
作为回应，我们将必须限制敏感贸易，并对中国政府在新疆，香港和对亚洲邻国的行动作出有力回应。 这些行动应辅之以自由社会中的私人，组织和公司与其在中国的同仁之间的互动计划。 与公开的军事对抗相比，这种人与人之间的接触总体上仍然被认为风险低得多，从长远来看，成功的可能性更大。 广告
鼓励公民社会层面的有组织接触的政策可能会导致改革，而现任统治者将不得不进行这些改革，或者发现很难进行管理。
经济事务研究所教育主管Stephen Davies博士和IEA学术和研究主任Syed Kamall教授说：
“当中国政府表示不寻求霸权时，应该相信中国政府。 相反，中国政府的目标是为中国公司获取原材料，技术和市场。
“这可能导致中国政府寻求制定国际标准和规则，并挑战西方民主国家的善政理念，但与冷战时期的苏联不同，它不会寻求输出其意识形态。
“这将给苏联带来不同类型的挑战，直到1989年的冷战。西方自由民主国家仍应对中国政府的侵略和侵犯人权作出有力的回应，但与此同时寻求更多的人与人接触以帮助在中国内部进行改革。
“在引起对中国政府行动的关注时，区分中国共产党和中国人民的行动也很重要。
“这样做的背景是，自1980年代以来中国经济的转型是通过自发自下而上的行动产生的，而自发的自下而上的行动后来被中共认可并接受自上而下的改革。 这表明了真正的公众参与有机会应对“中国方式”的挑战。” |
