学者主张美国和欧洲对中亚的政策采取长期的方针

位于华盛顿特区的美国外交政策委员会 (AFPC) 的中亚-高加索研究所 (CACI) 于 1 月 XNUMX 日为 S. Frederick Starr 和 Svante E. Cornell 的最新作品举行了新书发布会， 丝绸之路上的漫长博弈. 在这本书中，分别担任CACI主席和主任的作者对美国和欧洲的中亚和高加索政策进行了评估。 该书借鉴了 CACI 与该地区 XNUMX 年的互动，承认了许多成就，但认为西方政策存在严重且未被承认的概念和结构缺陷。 作者提出了解决这些问题的具体方法，并使美国和欧洲的政策更加有效。

在接受《阿斯塔纳时报》专访时，两位作者详细解释了他们的推理，并主张“长期稳定的做法，而不是不断的操弄”，在制定和推行“不反对”的西方对该地区政策时任何人，但对于该地区”。

等待中亚国家的主要挑战是什么？

在成功地专注于建立主权的四分之一世纪之后，中亚国家现在正在寻求定义将他们的国家变成一个真正的地区的合作形式。

广告

确定一种能够兼顾包括阿富汗在内的所有地区国家以及外部大国利益的合作模式是一项关键挑战。

持久任务包括克服对本地区经济竞争力产生深远影响的内陆地区，以及在面对极端主义意识形态和西方批评的挑战时保持和完善世俗国家模式。

第三个任务是在确保自身独立的同时平衡与远近大国的关系。

您认为欧美以往对中亚政策的主要缺陷或不足是什么？

在概念和结构方面都存在缺陷。

一开始，欧洲人和美国人是从区域角度看待中亚和高加索的。 然而，他们越来越倾向于双边层面，而不考虑区域层面。 由于官僚主义的原因，美国和欧洲都没有牢记跨越里海连接高加索和中亚的重要纽带。 此外，西方列强往往将主权视为理所当然，未能认真对待地区国家面临的生存安全威胁。 他们还认为该地区各州的世俗性质是他们最重要的资产之一。

至于结构元素，主要的失败在于协调领域。 西方大国——尤其是美国——经常在安全、贸易或民主促进领域提出不同的利益，但未能在各自的政府官僚机构之间​​进行协调。 因此，他们无法就与该地区各国的关系范围进行谈判。

在 1990 年代，西方利益的各个领域之间存在某种平衡。 但是，在过去十年中，提倡民主的倡导者越来越多地以牺牲那些关注安全和贸易的人为代价，夺取了制定议程的权力。 结果，西方政策失去了平衡。

它经常过分关注对该地区政府采取敌对态度， on 或反对他们，通常是通过非政府组织，而不是 和 政府。 我们认为这种方法失败了。 相反，我们支持工作的概念 和 政府促进国家效率和问责制——换言之，将善治作为长期建设代议制和民主政府的先决条件。 这将需要坚持和耐心。

您的书名《丝绸之路上的漫长博弈》是否暗示有一场正在进行的“新的伟大博弈”？

当然不是。 事实上，我们选择长期博弈作为大博弈的对立面——长期博弈这个术语意味着长期稳定的方法，不受不断操纵的影响。 我们认为，西方应该对该地区采取长期的态度，从长远来看其利益，并对其在那里的关系及其寻求实现的目标采取耐心的态度。 这项政策不是针对任何人，而是针对该地区。

阿富汗在您的书中有多少特征？您对美国/欧盟就阿富汗问题与中亚人接触有何建议？

这本书主要是关于该地区的后苏联国家。 然而，我们长期以来一直主张，在今天，阿富汗正在恢复它曾经的样子：中亚的一部分。 因此，今后应将其纳入与中亚的所有西方协商机制。

我们注意到，中亚五个前苏联国家都支持将阿富汗重新纳入其地区的核心组成部分，并正在采取重要措施实现这一目标。 我们坚信，西方应该欢迎和支持这一点，而不是作为反对任何人的一步，而是将其视为自然和不可避免的历史发展。

如果你只给欧美政策制定者一条关于中亚的建议，那会是什么？

这种变化不是一蹴而就的，只要有耐心和建设性的参与，西方就可以帮助中亚成为整个穆斯林世界的榜样。

分享此文章：