国家安全的使用和滥用：需要遵守多边贸易体系的规则

与几乎所有其他内容一样，国家安全的概念也随着时间的推移而发展。 在冷战期间，它包括针对民用和军事目标部署常规，生物和核武器的威胁。 应对这一威胁意味着要保持常备部队随时待命，建立地下防辐射掩体，并为核交换后幸存的一切发展广泛的政府计划（COG）， Simon Lacey写道。

今天，我们仍然生活在核毁灭的阴影下，但是我们也生活在信息时代，这意味着可能威胁我们的攻击媒介已经扩展到包括所谓的“关键基础设施”，涵盖从公路到铁路的一切事物，到港口，电网，金融系统，当然还有所有这些基础的通信网络。

而且由于现在对这种构成对我们生存的威胁的威胁的广泛理解，政治家们甚至没有回避试图捍卫这一广泛的国家安全概念的某些最极端的措施。 最新的例子之一是几个欧洲国家对华为等中国供应商实施的禁令，有效地阻止了全球设备供应商参与5G的推出。

如今，公认的风险比以前更高，国际商业竞争日益激烈，谁在制造和销售我们社会所依赖的关键基础设施。 尽管如此，但这并不能证明任意搁置了几个世纪以来发展并统治着我们数十年的具有法律约束力的一般原则是没有道理的。 这些一般法律原则包括相称性，基本权利，法律确定性，合法期望，不歧视和正当程序。

确实搁置了这些一般法律原则中的一项或多项的政府行动或措施应视为例外。 从本质上讲，例外情况应加以狭义表述，将范围和时间限制在绝对必要的范围内，并有充分阐明和证实的事实依据。

以这些条件中的第一个为例。 那些对华为施加了限制的国家只是通过将其禁止在其5G电信基础架构中进行了限制。 全面禁止是狭义制定措施的对立面。 英国在2019年进行了广泛，透明和基于证据的电信基础设施审查之后，提议允许华为在该国的5G生态系统中运营，但要遵守许多精心规定的限制。 这更符合以下原则：必须狭义地制定一般法律原则的例外，但后来由于特朗普政府施加了巨大的政治压力，约翰逊政府放弃了这些例外。

第二个标准，就是在范围和时间上都将措施限制在绝对必要的范围之内，这是在针对华为颁布并正在考虑的各种禁令的情况下也违反的。 如果有必要，那么根据定义，它在功能上也能够实现其既定目标。 但是，网络安全专家一致认为，仅基于原产地标记考虑的措施在抵抗网络安全威胁方面是完全无用的。 因此，如果对华为的禁令无法实现其既定目标，则有理由认为它们是没有必要的。

广告

最后，在禁止华为的情况下，同样令人遗憾地缺失了例外地搁置一般法律原则的第三条标准，即任何限制性措施都具有适当阐明和证实的事实依据。 西方政府和消费者被告知，该公司构成了国家安全威胁，并且进行此项评估的原因仍属于机密。 这种说法在过去的几十年中可能起到了一定的作用，但是自从科林·鲍威尔不知不觉地走到联合国总理事会并提出了一个虚假的案件，即虚假地声称伊拉克正在建造和储存大规模杀伤性武器之后，我们就不再能够完全基于真诚地接受我们的安全和情报利益提出的任何要求。

欧洲各国政府目前正在实施或考虑采取的许多针对中国设备供应商的禁令，与欧盟委员会在其“ 5G工具箱”中提供的安全指导意见有很大出入。 鉴于这些禁令具有高度歧视性和任意性，它们也使欧盟在世界贸易组织面前极易受到法律挑战。

他们还树立了一个危险的先例，可以应用于其他领域和技术，就像我们已经看到特朗普政府首先将重点放在华为上，然后将重点放在TikTok和WeChat等应用上，以及最近的民用无人机制造商DJI上一样。 基于一些措辞不佳，措辞不清的国家安全概念，针对中国科技公司的排斥政策不断扩大，可能会造成潜在的经济损失。

由于战争太重要了，不能交给将军，并且因为国家安全的概念现在已经涵盖构成我们持续经济繁荣的基础的一切，所以我们在评估狭the而根深蒂固的利益所产生的建议和建议时要非常谨慎组成我们的国防和安全部门的人。 同样，我们不能放弃使我们的自由和开放社会成为今天的一般法律原则。

关于作者

西蒙·莱西（Simon Lacey）是国际贸易和南澳大利亚阿德莱德大学的高级讲师。 他曾担任中国深圳华为技术有限公司贸易促进和市场准入副总裁。

分享此文章：