关注我们

健康

并非每一种产品都是平等的:欧盟如何在与吸烟的斗争中挽救生命

共享:

发布时间

on

我们使用您的注册以您同意的方式提供内容并增进我们对您的了解。 您可以随时取消订阅。

采取减少危害的方法是防止不必要死亡的务实方法 - 欧洲自由论坛 (ELF) 临时执行主任 Antonios Nestoras 写道

作为全球反吸烟努力的领跑者,欧盟委员会最近在其 战胜癌症 计划其目标是创造“无烟一代”,旨在到 5 年将欧洲吸烟者减少到欧盟总人口的 2040% 以下。

委员会支持“残局”战略,这是公共卫生界的一个流行术语,用来描述烟草产品已被完全淘汰或销售受到严格限制的世界。 毫不奇怪,委员会最近决定注册一个 欧洲公民倡议 呼吁停止向 2010 年及以后出生的公民销售烟草和尼古丁产品。

当我们在官方文件或新闻中听到诸如此类的声明时,这些声明听起来很棒,但真正的问题是超越空话,在现实世界中产生影响。 当然,无论从个人还是集体的角度来看,我们都同意吸食燃烧过的烟草产品造成的危害是不可接受的。 不过,欧盟采取的方法是否正确? 实施新禁酒策略是降低欧盟吸烟率的最佳方式吗? 这是实施变革和拯救生命的有意义的方式吗?

答案是不。 存在替代方案。 它在所有行业中广为人知并得到应用。 这称为减少危害。

在一定程度上,控烟起到了作用。 在过去的几十年里,我们已经看到燃烧产品的流行逐渐减少。 尽管如此,如今税收很高,我们在公共场所禁止吸烟,包装没有吸引力(或完全令人恐惧),而且我们让吸烟变得不酷。 所有这些措施的结果如何? 大约 25% 的人顽固地继续吸烟。

一些国家,例如法国,在过去 20 年中甚至发现贫困人口的吸烟率有所上升(根据法国国家数据,从 31.4 年的 2000% 上升到 33.3 年的 2020%)。 如果我们珍视这些结果,我们就是在自欺欺人。

广告

燃烧产品消耗量的减少充其量是缓慢的。 进一步增加税收将主要影响穷人,他们是吸烟最多的人群,也是最无力承受其大部分收入付之一炬的人群。 字面上地。 现在,随着高通胀和经济危机敲响我们的大门,这种情况更加引人注目。

如果委员会提议禁止向部分或全部人口销售香烟,结果很可能是非法贸易急剧增加。 唯一对此感到高兴的是犯罪组织。 如果毒品战争如此明显地失败了,香烟战争就不太可能提供更好的结果。

幸运的是,香烟的替代品是存在的,而且它们对人类健康的危害要小得多。 吸烟的危害主要来自燃烧以及由此产生的化合物被吸烟者释放和吸收。 不涉及燃烧的产品,如电子烟或加热烟草产品,确实存在健康风险,但危害远小于传统香烟。 尽管电子烟和其他替代品的长期影响仍存在一些不确定性,但这一事实在科学上已得到充分证实(多亏了独立的毒理学研究)。 然而,简而言之,科学表明吸烟者会从改用其中一种替代品中受益。

监管和税收可以挽救生命——但不像委员会那样做

然而,欧盟并没有务实地接受减少危害以挽救生命,而是顽固地坚持意识形态立场并继续劝阻它们的使用。 欧盟禁止对电子烟和 HTP 进行各种广告和促销,并计划扩大其关于无烟环境的建议,将它们包括在内。 委员会最近还 建议 禁止在加热烟草制品中使用香料。

而不是采取微妙的方法,将香烟替代品作为有害产品进行监管,但明确表示为 更好 与吸烟相比,联盟似乎想要坚持以同样的方式对待所有烟草和相关产品。 这种提倡一个没有任何“罪恶”的世界的意识形态方法是失败的。 这是惩罚性而非行为性监管的一个例子。 它谴责数百万吸烟者继续吸烟,尽管存在其他选择。

考虑到使用燃烧产品的人,情况就更令人担忧了。 因为他们是人口中最贫穷的部分。 激进的税收政策对更富裕的人效果更好,他们正在淘汰燃烧过的产品。 结果是最贫穷的人更容易生病。 疾病降低了低收入人群的工作能力(也因为他们更难获得高质量的医疗和预防)。 工作能力下降导致收入减少,进而导致获得一流医疗服务的能力进一步下降,形成穷人越穷、富人越富的恶性循环。 与帮助穷人相反,这项政策只会让他们更加落后。

相反,欧盟可以做的是同时使用监管和税收工具来明确表明香烟和其他更好的替代产品在风险状况方面的差异。 为了拯救最弱势群体,欧盟还必须在烟草行业实施减害措施(正如它在所有其他行业所做的那样)。 它必须区别对待不同的产品。

在政策制定中,复制好的政策并不是罪过。 已经开始根据风险进行区分的欧盟国家,如波兰和捷克,已经取得了良好的进展。 现在是时候让联盟做同样的事情了。 我们知道仅仅提高税收是不够的。

让我们把拯救生命放在第一位,而不是意识形态。

分享此文章:

EU Reporter 发表来自各种外部来源的文章,表达了广泛的观点。 这些文章中的立场不一定是欧盟记者的立场。

热销