关注我们

香烟

无装饰包装不是政策制定者一直在寻找的灵丹妙药

发布时间

on

一个新的 根据一项研究, 来自 LUISS 商学院和罗马德勤的研究人员分析了英国和法国烟草产品无装饰包装的有效性,并得出了一个发人深省的结论。

欧盟记者 想了解更多并与研究人员坐下来。


欧盟记者: 感谢您接受本次采访。 这是贵组对无装饰包装有效性的第二次分析。 你第一次看澳大利亚。 这一次,您关注的是英国和法国,这两个国家在三年前实施了无装饰包装以遏制卷烟消费。 您能否总结一下您是如何进行分析和报告使用的方法的?

奥里亚尼教授: 谢谢你有我。 我们的分析基于英国和法国全面实施无装饰包装三年多的卷烟消费统计数据。 到目前为止,我们的研究是我们所知道的唯一一项使用了如此长时间数据的研究。

我们使用三种方法来评估无装饰包装的引入是否对两国的卷烟消费产生了显着影响。

首先,我们进行了结构断裂分析,以检验无装饰包装的引入是否导致卷烟消费趋势发生变化。

然后,我们进行了结构模型估计,以确认在控制价格等替代影响因素后,无装饰包装是否与卷烟消费量减少有关。

最后,我们估计了卷烟消费的差异回归方程,使我们能够评估法国和英国相对于未引入无装饰包装的可比国家的无装饰包装的不同影响。

欧盟记者: 研究的主要发现是什么?

奥里亚尼教授: 我们发现平装的引入对英国或法国的卷烟消费趋势没有影响。

结构模型的估计表明,在控制了替代影响因素后,平装对两国卷烟消费量的影响没有统计学意义。 最后,差异中的差异回归表明,无装饰包装在英国的影响为零,而它与法国人均卷烟消费量在统计上显着增加 5% 相关,这与该计划的预期目标背道而驰。规定。

欧盟记者: 这是非常有趣的。 那么,有证据表明无装饰包装会减少卷烟消费吗?

奥里亚尼教授: 总而言之,数据表明没有证据表明无装饰包装能在任何水平上减少卷烟消费。 由于英国和法国的无装饰包装,所使用的不同模型均未显示卷烟消费量减少。

事实上,我们的研究发现了法国卷烟消费量增加的一些证据,这表明平装可能对吸烟水平产生了适得其反的影响。

我们还必须记住那些转向替代产品的吸烟者,例如电子烟或加热烟草产品。 我们的分析不包括它们。 我们发现,即使不考虑转向替代尼古丁产品,无装饰包装也没有效果,这一事实强化了我们的结果,即无装饰包装是无效的。

欧盟记者: 我之前提到过你的第一项研究。 您能否将澳大利亚关于无装饰包装的研究结果与英国和法国的研究结果进行比较? 我们可以从这样的比较中得出什么结论?

奥里亚尼教授: 本报告中的结果与我们之前关于无装饰包装对澳大利亚卷烟消费影响的研究中的结果一致。 我们使用了相同的方法,并在我们的一个模型中得出结论,无装饰包装也与那里的卷烟消费在统计上显着增加有关。

这表明没有迹象表明无装饰包装会减少卷烟消费。 此外,有证据表明无装饰包装可能会导致更高的吸烟水平,这是我们应该尽量避免的。

欧盟记者: 作为专家,您建议欧洲政策制定者如何处理无装饰包装的话题?

奥里亚尼教授: 作为迄今为止英国和法国对无装饰包装进行的最深入、最全面的研究,我们的研究可以帮助欧洲决策者在考虑采取哪些类型的烟草控制措施时提供信息。 这和我们之前的研究都没有证实无装饰包装是减少卷烟消费的有效政策措施的假设。 评估无装饰包装的欧洲决策者应考虑这一点,以确保他们全面了解无装饰包装的潜在适得其反的影响和成本。

该研究可以访问 点击此处

香烟

电子烟禁令证明了公共卫生倡导者的目标

发布时间

on

加拿大联邦政府最近 出版 法规草案在全国范围内禁止几乎所有电子烟口味,只保留烟草和薄荷/薄荷醇口味。 该提案还将禁止在电子烟产品中使用大多数调味成分,包括所有糖和甜味剂, Louis Auge写道。

该法案的目的 目的 是通过降低电子烟对年轻人的吸引力来保护公共健康。 然而,现有证据表明,该措施不仅可能达不到目标,而且实际上可能导致比解决的问题更多的问题, 提示 年轻人和成年人都开始吸传统香烟,这是比电子烟危害更大的做法。 确实,最近的一个 根据一项研究, 耶鲁大学公共卫生学院 (YSPH) 表示,在旧金山的一项投票措施于 2018 年禁止调味电子烟液体后,该市学区的吸烟率在经过多年的稳步下降后有所上升。

即使在调整了其他烟草政策之后,该研究发现,在禁止调味电子烟之后,旧金山高中生抽传统香烟的几率增加了一倍。 与此同时,其他研究表明口味如何促使成年使用者放弃传统香烟——2020 年 根据一项研究, 发现使用调味电子烟的成年人比使用无味(或烟草味)电子烟的成年人更有可能戒烟。

更令人震惊的是,加拿大的 对拟议中的电子烟口味禁令的评估承认,该措施可能会导致一些成年人吸烟更多。 加拿大卫生部,一些 20 岁及以上目前使用调味电子烟产品的消费者 承认,不会用烟草味或薄荷味的电子烟代替他们喜欢的口味,而是会选择购买更传统的香烟。

加拿大当局令人震惊的承认确实让我们明白了一个事实,即香料禁令几乎肯定会导致一部分用户放弃他们的电子烟设备,转而使用传统香烟——这可能会对公共健康造成破坏性后果。 鉴于几个欧洲政府,这应该是对大西洋彼岸国家的严厉警告, 包括 芬兰和爱沙尼亚已经 禁止 vaping 口味 - 或者正在努力推动类似的立法。

荷兰就是这样一个例子,卫生部长保罗·布洛克休斯 (Paul Blokhuis) 公布 去年夏天,他计划在该国禁止所有非烟草电子烟口味。 就此问题进行公众咨询 德鲁 在创纪录数量的回应中,并产生了几乎一致的共识:压倒性的 98% 的受访者反对禁令。 尽管如此,Blokhuis 的措施最早可能会在 明年.

此举对于这个原本自由的国家来说是一个悖论,荷兰同时推动了主要的戒烟运动,例如 停止tober 让烟草使用者永远戒掉他们的香烟。 通过禁止调味电子烟,荷兰面临风险

危害这一进展并使吸烟者远离电子烟——根据英国公共卫生部委托进行的研究,这种做法大致是 95% 比吸食可燃烟草危害小。

这些香精禁令可能会迫使吸烟者重新使用可燃烟草产品,这可能会给欧盟的努力带来灾难。 无烟一代 到 2040 年。尽管公共卫生当局做出了相当大的努力,但在实现这一目标方面取得了进展 不太有希望: 总人口的 23% 仍然 使用 传统香烟,几乎三分之一的欧洲年轻人吸烟。 欧洲现在有不到 20 年的时间的话,帮助近 90 万烟民戒掉烟瘾。

未能实现这一目标可能会产生严重的公共卫生后果。 在整个欧洲,超过 700,000 死亡 每年,四分之一的癌症目前归因于吸烟; 不出所料,欧盟热衷于通过一切可能的方式消除“可避免的最大健康风险”。 因此,该 烟草产品指令 五年来一直很活跃,并利用一系列工具来劝阻吸烟者,包括健康警告、跟踪系统和教育活动。

然而,所有这些措施并没有充分降低吸烟率,欧洲高级官员已经 承认 为实现无烟一代的梦想,需要采取大量额外措施。 正如研究表明和加拿大卫生部现在承认的那样,禁止那些 使 对于正在寻求降低健康风险但又不愿意或无法完全戒掉尼古丁的吸烟者来说,电子烟是一种有吸引力的选择,这可能会促使许多消费者购买更多的香烟。 如果这能阻止——甚至逆转——整个欧洲吸烟率的下降,香精禁令可能会成为公共卫生的一个戏剧性目标,使欧盟遏​​制吸烟的努力倒退数年。

继续阅读

香烟

2021年世界无烟日:

发布时间

on

烟草使用是最大的可避免的健康风险。 它是可预防癌症的主要原因,所有癌症中有27%归因于烟草。 通过欧洲的抗癌计划,我们正在提出大胆而雄心勃勃的预防行动,以减少烟草使用。 我们设定了一个非常明确的目标-在欧洲创建无烟一代,到5年,该国将只有不到2040%的人使用烟草。与今天的约25%相比,这将是一个重大变化。 减少烟草使用对实现这一目标至关重要。 不使用烟草,可以避免十分之九的肺癌病例。

“许多(即使不是大多数)吸烟者都试图在生活中的某个时刻戒烟。最新的欧洲晴雨表[1] 数据可以说明一切:如果我们成功地支持吸烟者戒烟以成功戒烟,那么我们已经可以将吸烟率降低一半。 另一方面,四分之三的戒烟或试图戒烟的吸烟者没有使用任何帮助。

“ COVID-19危机凸显了吸烟者的脆弱性,吸烟者罹患该病毒导致严重疾病和死亡的风险增加了50%,这一事实已经触发了数百万人想戒烟。但是戒烟可以是我们可以做更多的帮助,而这恰恰是今年世界烟草日即将到来的-致力于戒烟。

“我们需要增加戒烟的动力。戒烟永远是所有年龄段的双赢局面。我们需要加强竞争,确保更加严格地执行欧盟烟草立法,特别是在向未成年人销售方面它还需要与新的发展保持同步,并及时更新以应对不断涌入市场的新烟草产品的涌入,这对于保护年轻人尤为重要。

“我的信息很简单:戒烟可以挽救您的生命:即使您一直吸烟,每一刻都是戒烟的好习惯。”

[1] 欧洲晴雨表506。欧洲人对烟草和电子烟的态度。 2021年

继续阅读

香烟

为什么欧盟对无尼古丁的电子烟不征收统一的消费税

发布时间

on

自2016年以来,欧盟委员会一直致力于修订《烟草消费税指令》(TED),该法律框架确保在整个单一市场上以相同的方式对相同的产品征收消费税, 欧洲税法名誉教授,前消费税部门负责人,税法顾问,多纳托·拉波尼(Donato Raponi)写道。

成员国最近通过欧盟理事会要求在TED中包含一系列新产品。 它包括不含烟草但含有尼古丁的电子烟。 但是,也有没有尼古丁的电子烟,其命运还不清楚。

但是为什么到现在为止只适用于 烟草 扩展到包含以下内容的产品 也不 烟草 也不 尼古丁? 这不是很远吗?

包含在《欧洲联盟条约》中的欧盟宪法非常明确,那就是在提议之前 任何 立法倡议,必须解决一些关键问题。

欧盟规定1 非常清楚地解释说,应将产品包括在TED中,仅是为了确保内部市场的正常运转并避免竞争扭曲。

目前还不清楚,在欧洲范围内对不含尼古丁产品(例如不含尼古丁的电子液体)进行统一消费税将有助于减轻这种扭曲。

关于消费者在多大程度上认为不含尼古丁的电子烟油可以替代其中含有尼古丁的电子烟油,是非常有限的证据。 欧盟委员会最近发布的 欧洲晴雨表 关于欧洲人对烟草和电子烟的态度的研究在这个问题上无话可说。 并且现有市场研究专家的证据充其量是有限的。

因此,如果只有含尼古丁的电子烟油要缴纳欧盟一级的消费税,那么几乎是不可能知道有多少消费者(如果确实有的话)会改用不含尼古丁的电子烟油。

但是,我们所知道的是,几乎所有食用TED已经涵盖的烟草产品的人都没有将无尼古丁的电子烟视为可行的替代品。 这就是为什么大多数改用其他产品的吸烟者会寻找其他产品的原因 包含 尼古丁.

这与无酒精啤酒的消费税待遇可能有相似之处,后者不受欧盟《酒精饮料指令》的限制。 尽管它被设计为替代产品,但这并不意味着无酒精啤酒被认为是一种强力啤酒。 替代 大多数喝酒精啤酒的人成员国尚未对无酒精啤酒应用统一消费税,到目前为止,单一市场的有效运作并未受到损害。

即使没有统一的不含尼古丁的电子烟消费税会扭曲竞争,但也必须有足够的实质性证据来证明任何欧盟一级的干预措施都是合理的。 欧盟法院的判例法证实了竞争扭曲必须是“可察觉的”,以证明对欧盟法律的任何修改都是合理的。

简而言之,如果只有有限的影响,就没有欧盟干预的理由。

目前没有尼古丁的电子烟市场很小。 Euromonitor数据显示,开放系统的无尼古丁电子烟仅占0.15年欧盟所有烟草和尼古丁产品销量的2019%。Eurobarometer显示,尽管近一半的欧洲电子烟消费者每天都使用含尼古丁的电子烟,但他们中有10%的人每天使用不带尼古丁的电子烟。

没有明确证据表明无尼古丁电子烟与TED中已涵盖的产品之间存在任何实质性竞争,以及无尼古丁产品的低销量,证明竞争存在“明显”扭曲的考验不是–至少此刻–显然被满足了。

即使没有理由在欧盟层面针对无烟碱电子烟采取新的立法措施,但这也不会阻止单个成员国对此类产品征收国家消费税。 到目前为止,这已成为跨成员国的惯例。

例如,德国不需要欧盟指令就对咖啡征收国内消费税,而法国,匈牙利,爱尔兰和葡萄牙无需任何欧盟苏打水消费指令就对含糖饮料征税。

非尼古丁电子液体的情况也不例外。

没有欧盟的不必要干预,没有任何措施可以阻止任何成员国按照自己的步调对非尼古丁电子液体征税。

1 在欧洲联盟运作113条条约

继续阅读
广告
广告

热搜