关注我们.

欧洲议会

欧盟议会的优势、劣势和未实现的潜力 

共享:

发布时间

on

第一次直选以来的45年来,欧洲议会已经从任命的多语言谈话场所转变为直选议会。它也是一个更大的组件。 《单一欧洲法案》、《马斯特里赫特条约》以及最重要的《里斯本条约》都增强了其作用。但在下个月举行的第十次选举之前,爱尔兰前欧洲部长迪克·罗奇在布鲁塞尔新闻俱乐部举行的欧盟记者活动上发表讲话,警告说拥有重要的立法和行政监督权力是一回事,但如何利用这些权力则是另一回事。事情。这两个领域出现的担忧需要由 1th 议会。

迪克·罗奇在布鲁塞尔新闻俱乐部发表讲话

议会的官僚化:权力更大,合法性更低 

2009年XNUMX月,欧洲政策研究中心(CEPS)发表了一份工作文件,标题颇具挑衅性:“欧洲议会——权力更大,合法性更低?”

该研究回顾了议会第七届会议的立场th 授权。它的结论是,欧洲议会很好地处理了其成员的增加。 

它认为,一些人担心的议会迅速扩张所带来的破坏并没有发生,欧盟的扩张和各种条约的变化使议会的工作“更加复杂”,议会“在制度三角内取得了进展”。欧盟机构”,并且“如果《里斯本条约》获得批准,这一趋势将大大加强。”

广告

该研究结束时对议会吸引公众利益的能力表示担忧,并警告说,如果不这样做,其“制度性”将受到影响。 存在的 d'étre 作为欧盟民主支柱的地位“——处于危险之中。”

《里斯本条约》于1年2009月XNUMX日获得批准并生效,增强了议会的作用,改变了协商与共同决策之间的平衡,将共同决策范围扩大到农业、渔业、能源、移民、结构性基金和知识产权等领域,以前必须与议会协商的领域,并创建了适用共同决策的新领域。

官僚化

CEPS指出,随着议会工作的扩展和变得更加复杂,议会变得更加依赖于其委员会,越来越多的决定是在议会委员会内而不是在全体会议辩论中做出的,许多决定在议会只读过一次后就做出了。 《里斯本条约》改变后,这一进程加速了。 

在今天的欧盟议会中,委员会对来自欧盟委员会的立法提案进行初步审查。当立法提案被传递给委员会时,报告员(通过反映议会政治团体规模的复杂“积分制度”选出)起草一份回应,最终提交议会批准。政治团体任命“影子报告员”以确保他们的观点得到代表。委员会的审议结果以决议和修正案的形式提交全体会议进行辩论和表决。  

除了议会委员会所做的工作外,议会、理事会和委员会之间的机构间讨论在此过程中也发挥着关键作用。 被称为三部曲的会议寻求在理事会和议会之间建立临时协议,并由委员会在联合立法者之间进行“调解”,以帮助“消除分歧”。 议会由处理立法草案的委员会的主席、报告员和影子报告员代表。     

从纯粹的行政角度来看,这些安排是有意义的。 它们允许随时处理各种立法工作。它们可以消除分歧并达成妥协。这使得议会能够有效地“点头”通过提案。这项工作在全体会议投票之前已经完成。  

然而,行政效率也伴随着一系列的缺点。虽然议会及其委员会的辩论是公开进行的,但制定协议的大部分详细工作都是在公众视野之外进行的。只有少数欧洲议会议员在一定程度上参与其中。大部分过程都是不透明的。 

CEPS 警告称,立法程序的“官僚化”削弱了议会作为公共论坛和辩论中心的作用,并强调了两个潜在问题。 

首先,由于单个委员会的组成可能无法代表全体议会,因此委员会做出的决定并不总是反映整个议会对任何特定问题的意见和关切的范围。 

其次,当全体会议根据委员会预先协商的妥协方案通过一系列立法提案时,几乎没有机会进行真正的辩论。 

减少公开辩论的程度限制了议会所从事工作吸引公众注意力的机会。公众看不到的东西就不会欣赏。 

这些安排还意味着,在通过议会审查的立法中反映欧洲议会议员的全面经验以及将他们所代表的数百万欧盟公民的关切、愿望和愿望纳入其中的机会较小。 

这一过程的不透明也加剧了人们对议会的愤世嫉俗和怀疑。  

所有这些都支持了 CEPS 的担忧,即“在对欧盟进一步一体化持怀疑态度以及选民对欧洲选举日益冷漠的时代”,立法机构的官僚化“从长远来看可能不利于议会和欧洲一体化”。 

2009 年 2024 月提出的这些意见在 XNUMX 年 XNUMX 月仍然适用。

放弃控制。 

除了作为共同立法者的角色外,欧盟议会还负责监督委员会和其他欧盟机构的工作。 

这些条约规定,议会批准委员会主席的任命,批准欧盟委员会,可以谴责该委员会并最终将其解散。 

委员会需要向议会提交报告,包括关于欧盟活动和欧盟预算的年度报告。委员会主席向议会发表年度国情咨文。 

议会还可以要求委员会启动新政策;是否选择这样做是委员会的事。 

虽然这在纸面上看起来令人印象深刻,但议会对委员会的日常控制却是有限的。由于对委员会表现出极大的消极态度,这种控制进一步削弱。议会对议会问题(PQ)的好奇态度就证明了这一点。 

PQ 被广泛认为是让政府和执行机构对日常问题负责的一种手段。 虽然其他议会坚决捍卫其 PQ 系统,但欧盟议会的情况并非如此。 

过去十年来,欧盟议会一直在积极尝试压制 PQ 制度。 

欧盟议会提出三类议会问题:口头回答辩论问题、提问时间口头问题和书面回答问题。 

“口头回答并辩论”的问题在议会全体会议上讨论。这些问题必须由议会委员会、政治团体或 40 名欧洲议会议员提交。 

就欧盟议会而言,质询时间往往是各​​国议会公众关注的焦点,但这是一件非常有限的事情。议会全体会议期间最多分配 90 分钟的质询时间。在每个问题时间内,都会进行有关“一个或多个特定横向主题”的 PQ。提问的主题由议会主席会议在部分会议前一个月确定。  

获准列入议程的口头问题文本必须在议会开会前至少一周提交给委员会。对于向理事会提出的问题,通知期为三周。 

被选中参加口头提问时间的欧洲议会议员有 30 分钟的时间提出问题,并有 XNUMX 秒的时间针对委员会的答复提出补充问题。委员会有两分钟时间回答问题,另外还有两分钟时间回答任何补充问题。  

欧盟议会处理的绝大多数问题都是书面答复的问题。 

书面问题可由个人或一组欧洲议会议员提出。问题在提交给委员会处理之前需在议会内部进行筛选。欧洲议会议员不得提出“委员会已就问题主题通知议会”的问题。  

欧洲议会成员最多可以在“三个月的滚动期限”内提交最多 20 项书面或口头的议会问题。每月可指定一个 PQ 作为“优先”回答 优先问题应在三周内得到回答。非优先问题应在六周内得到答复。

反应缓慢且马虎

虽然提交 PQ 受到一系列限制,但管理委员会如何处理 PQ 的安排却很宽松,几乎不存在。   

对“优先问题”的答复应在三周内给出。违反这一期限的行为比遵守该期限更受尊重,特别是在主题事项令委员会“尴尬”的情况下。  

2022 年 2023 月,四位欧洲议会议员就欧盟委员会主席冯德莱恩委员会与辉瑞首席执行官之间的短信敏感问题提出了优先问题,直到 XNUMX 年 XNUMX 月才得到答复。

两名爱尔兰欧洲议会议员于 2023 年 XNUMX 月提交的关于暂停欧盟-以色列联合协定的优先问题近六个月没有得到答复。  

非优先书面问题应在六周内得到回答。最近计算得出,所有此类 PQ 中多达 90% 的答复较晚。 

除了采取随意的方式在截止日期前回复 PQ 之外,委员会还对答复内容采取自由放任的态度。 PQ 的回应被批评为回避所提出的问题,敷衍、不完整、具有误导性、轻蔑,常常近乎不尊重,有时甚至是虚假的。 

所有这些观点都在委员会对来自不同政治派别的欧洲议会议员提出的一系列问题的答复中得到了证明,这些问题涉及欧洲保险和职业养老金管理局 (EIOPA) 于 2023 年 XNUMX 月编写的一份报告,EIOPA 最近在《欧盟报告》的一篇文章中讨论了这一点。 https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/

2023 年 2024 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间,委员会回答了 XNUMX 个与 EIOPA 相关的问题。据了解,其他问题在“审查过程”中已被阻止,因为该问题已经得到处理。 

 事实上,有关该问题的所有答复都未能在六周的期限内完成。所有的答复都可以说是不充分的。委员会在一些 PQ 答复中引用的链接导致文件被“拒绝访问”或关键段落被编辑。 EIOPA 报告本身的访问被拒绝。给出的答复是防御性的、回避性的,或者两者兼而有之。

毫无疑问,任何国家议会都不会容忍 PQ 答复的基调和内容。 

在回答了几个月的问题后,委员会承认没有看到 EIOPA 的报告。在回答有关其如何提及其未曾见过的报告中表达的担忧的问题时,委员会表示“可以推断 EIOPA”对此案存在担忧。任何答案都没有传达这些担忧的细节或其依据。  

很难想象任何一个国家议会的成员都会在数月来因有关执行机构接受关键报告中未见的回应的问题而遭到阻挠,而没有受到一些阻力。

已向监察员投诉委员会在此案中处理 PQ 的方式。这无处可去。监察员认为,委员会处理公共问题的方式属于政治问题,而非行政问题,因此不应受到监察员办公室的审查。简而言之,委员会在回答议会问题时可能会搪塞、误导甚至撒谎,而监察员则无法审查此案。 

PQ 的衰落 

过去十年来,欧盟议会中的 PQ 数量显着下降。在即将卸任的议会任期内,这种下降尤其严重。 

15,500 年,欧盟议会处理的 PQ 数量达到峰值,接近 2015 件。通过 8 个成员国的授权,th 4th 和5th 轴车削中心th 议会中,处理的问题数量急剧下降。 2023 年,欧洲议会仅回答了 3,703 个问题。 

在 2020 年至 2023 年的四年里,欧洲议会处理了近 20,500 个议会问题。相比之下,2020 年 2023 月至 200,000 年 XNUMX 月期间,爱尔兰议会 Dail Eireann 处理了超过 XNUMX 万个议会问题。 

值得注意的是,欧盟议会中 PQ 的急剧下降几乎没有引起公众的关注。更值得注意的是,它并未受到欧盟议会本身的任何抵制。 

尽管欧盟议会内部对 PQ 作为确保行政责任的手段的衰落表现出惊人的消极态度,但更值得注意的是,“扼杀”议会问题的部分驱动力来自欧盟议会内部本身。 

2014 年散发的议事规则草案提到将问题总量保持在“合理限度”内。 

一位备受尊敬的议会高级工作人员同时在议会制作了一份内部备忘录,强调需要“减少”某些欧洲议会活动的准入,并在其中提交书面问题。 

2015 年 2016 月,一位担任 XNUMX 年欧盟预算影子报告员的 S&D 议员提出的议会问题提到了“欧洲议会议员向欧盟委员会提交的书面问题数量不断增加”这一事实,并表示“洪水泛滥”书面问题一定会给委员会带来巨大的负担”。 相当奇怪的是,欧洲议会议员记录称,他“成功说服主要政治团体就减少议会问题数量的问题达成共识”。 [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html]. 

蒂默曼斯在回应 PQ 专员时提到,委员会“非常重视”“议会的民主审查权”。专员还提到“不断增加的问题数量(13,100 年约 2013 个,10,800 年选举年约 2014 个,6,000 年前四个月约 2015 个)确实给委员会带来了相当大的成本。” 

Timmermans 先生预计 2015 年每个问题的成本为每个 PQ 490 欧元。他解释说,由于委员会“在合议原则的基础上”运作,对每个书面问题的答复必须“经过归属、起草、验证、部门间协调、合议认可和最终翻译的过程”。

根据当年提出的 490 个问题的每个问题花费 15,489 欧元计算,将花费超过 7.5 万欧元,这个数字并非微不足道,但只占委员会运行成本的一小部分。  

民主成本。

2009 年 CEPS 文件的结论是,如果《里斯本条约》获得批准,议会将在“欧盟机构的制度三角”中获得进一步的地位。 

得益于 2 年 2009 月 2009 日的爱尔兰全民公投,里斯本条约得以批准。该法于 XNUMX 年 XNUMX 月生效。 

正如一开始提到的,CEPS 文件警告说,如果议会在《里斯本公约》获得批准后未能抓住公众的利益,同时其机构 存在的 成为 因为欧盟的民主支柱将处于危险之中。 

《里斯本条约》生效近十五年后,委员会和议会之间的动态仍然坚定地倾向于前者。   

议会内部的官僚化进程继续快速发展,议会要求委员会承担责任的能力也在不断削弱。 

一个被阉割的议会需要付出巨大的代价。 1984 年至 2014 年间的所有七次欧盟议会选举的选民投票率均有所下降。

1979年举行第一次直选时,选民投票率为63%。在接下来的七次选举中,投票率均有所下降,43 年的投票率降至 2014% 以下。2019 年,这一数字上升至近 51%。 2019 年投票率的增加虽然意义重大,但仍然意味着超过 49% 的选民没有投票。   

2023 年春季欧洲晴雨表显示,选民对欧洲选举的兴趣有限。只有一半的受访者认为欧盟议会选举中的投票很重要,三分之二的人认为全国选举中的投票很重要。 2024 年春季欧洲晴雨表提供了更为乐观的数据,称欧盟 71% 的选民表示他们可能会在今年 XNUMX 月的选举中投票。如果结果接近这个​​数字,那将是一个真正了不起的转变。两周后我们就会知道。 

欧洲在未来五年内将面临一系列挑战,这是即将上任的议会的任务。如果欧盟要宣扬民主,就应该付诸实践。代表欧洲多样性的强大而充满活力的欧洲议会将向欧洲公民和更广泛的世界发出重要信息。 

迪克·罗奇(Dick Roche)是爱尔兰前欧洲事务部长。在此期间,他在批准《里斯本条约》的爱尔兰公投中发挥了决定性作用。

分享此文章:

EU Reporter 发表来自各种外部来源的文章,表达了广泛的观点。 这些文章中的立场不一定是欧盟记者的立场。

热销