关注我们.

移民与签证

在现有法律框架内解决移民问题:呼吁正确运用国际法

共享:

发布时间

on

作者:米洛斯·伊夫科维奇 (Milos Ivkovic) 教授

想象一下这样的场景:你正在爬山,一场巨大的、危及生命的暴风雪开始切断你返回山谷的安全道路。离你几步之遥的地方有一间私人小屋,上面挂着一个大牌子,上面写着“擅闯者将被起诉”。 

如果你的生命面临直接危险,你必须闯入小屋才能生存——而且你不会因非法侵入而被起诉。在这种情况下,我们的刑法被暂停执行,以保护生命——这是所有文明国家都承认的价值观。 

但是,如果我们排除了造成合理紧迫恐惧的危及生命的因素,那么进入客舱的行为必须受到起诉。刑法也适用于在同一天晚上进入另一间客舱的情况,即使第二个选择比第一个更大更豪华。 

重要的是要记住,制定规则是为了保护生命,而不是为了增加舒适度。

目前,国际法将庇护理由定义为因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员身份或政治观点等原因而有充分理由担心受到迫害。如果所有要素都真实且独立地得到满足,那么施加刑事后果是不恰当的,即使是非法越境也不例外。 
在这种情况下,可以而且应该提供庇护保护。 

然而,同一个人随后再跨越边境前往第三国是否同样被允许呢?在大多数情况下,答案很可能是否定的。 

广告

为使后续的庇护申请得到国际法认可,寻求庇护者必须证明他们在“过境”国家因种族、宗教、国籍、特定社会群体成员或政治观点而受到迫害。或者,寻求庇护者必须证明他们在“过境”国家面临被遣返(非法遣返回原籍国)的迫切危险。 

如果这两个论点都无法成立,那么此事在法律上将被重新归类为移民问题而非庇护问题。 

移民监管权通常由各个国家掌握,这反映在其国家法律中。这些法律规定了合法过境、签证和居住要求的规则,以及违反这些规则的刑事后果。如果各国打算放宽移民法以允许更高水平的入境,或者他们想采取更严格的措施,那么这是他们主权范围内的事情,不太可能违反他们的国际法律义务。

更具体地说,在欧盟的层面上,欧盟成员国的主权并没有消失,如今各国拥有重要的工具来根据人民的期望处理和规范非欧盟国民的移民问题。 

刑法也主要由各欧盟成员国自行执行和立法。

因此,可以说以下两种选择同样可用且可允许:

一方面,各国可以选择增加给予外国公民的权利水平。毕竟,国际法不会暂停任何授予超过国际法要求的权利的行为。 

这意味着,欧盟成员国可以通过自己的国家法律有效地支持开放边境政策、自由就业和国家福利等。 

另一方面,各国可以选择将移民限制在仅在某些方面受到欧盟法律非常具体的规定或特殊情况下的庇护保护限制的水平。可以说,根据国际法,对非欧盟国民移民的绝对禁令(而不是庇护)通常是合法的。 

在这两种情况下,值得注意的是,国家法律不具有跨境适用性,而在未经其他国家同意的情况下强迫其遵守法律,通常会违反国家间的主权平等。

从以上内容可以看出,非欧盟公民的移民决定在很大程度上取决于各个国家的民主程序。如果我们承认欧盟成员国在这个问题上仍然拥有主权,也许我们可以缓和移民紧张局势,消除其中的琐碎政治,并减轻分裂政治光谱两边人民的人为压力。 

这可能是获得有意义的讨论和成果的唯一途径。 

在某些情况下,这可能会导致一些欧盟成员国对非欧盟国民的移民采取坚定立场,目的是建立共同协调的刑事制裁措施。然而,诋毁或普遍指责这些国家侵犯人权是不明智的,因为不存在移民到另一个国家的普遍人权。 

人们普遍认为合法移民是有益的,因为它可以促进经济增长。然而,我们必须认识到,合法移民不能脱离法治。 

没有法治,我们的社会就失败了。 

同样,至关重要的是不要再将庇护与移民混为一谈,因为这可以更好地服务于我们的社会和真正需要保护的人。 

庇护是为了保护生命免受迫在眉睫的危险;移民主要是为了确保经济优势。 

庇护可能优先于某些国家法律;但移民则不能。

米洛斯·伊夫科维奇 (Milos Ivkovic) 是驻奥地利的国际仲裁员和国际法事务顾问。他是华盛顿大学法学院的兼职教授,教授国际刑法和人权。米洛斯曾作为专家证人在美国国会就童工、奴隶制和关键矿产供应链问题作证。

分享此文章:

EU Reporter 发表来自各种外部来源的文章,表达了广泛的观点。 这些文章中的立场不一定是欧盟记者的立场。

热销