科学2.0：欧洲能够引领未来的科学转型

梅尔盖根 - 奎因，欧洲科学开​​放论坛（ESOF）主题演讲，哥本哈根，24 2014月

我很高兴来到这里。 自从我在都柏林的ESOF会议上发言以来已经过去了两年。 该演讲恰好是我担任欧洲研究，创新和科学专员五年任期的一半。 然后在ESOF全体会议上发言使我有机会表达我对科学的坚定信念，认为科学是改善生活和改善经济的基础。 我还谈到了欧盟委员会计划改革研究和创新融资方式的计划，以及即使对欧盟预算造成巨大压力也需要在最好的科学领域进行更多投资的计划。 我谈到了将研究置于欧盟政策制定的核心。

两年过去了，我相信我们已经实现了这一议程，其中最大的成就就是地平线2020，它将在现在到80年之间投资近2020亿欧元用于研究和创新。当然，这并非一帆风顺。 远非如此-到达今天的位置是一个漫长而有时是困难的过程。 当我于2010年成为欧盟委员时，欧洲理事会并未对研究与创新进行应有的讨论。 我要感谢欧盟委员会研究与创新“大家庭”的同事们共同努力，将这些问题进一步推向政治议程。 我也要赞扬研究界如此有说服力和有说服力的案例。

我想花一点时间告诉您一个有关科学家有多强大的故事。 我任职之初最激动人心的事件之一就是参加了2010年XNUMX月的第一次诺贝尔奖颁奖典礼。这当然是科学日历中最大的事件-当然，ESOF除外！ 盛大的宴会是一场盛大而奢华的盛宴，在瑞典市政厅的瑰丽背景下，有一千余人参加了瑞典国家浪漫主义建筑的瑰宝。 我对见到这么多顶尖科学家的前景感到非常兴奋，并且我为两个物理学获奖者之一康斯坦丁·诺沃塞洛夫（Konstantin Novoselov）之前由ERC资助而感到自豪。 但是我的享受是短暂的。 物理学共同获奖者安德烈·吉姆（AndréGeim）教授在致辞中发表了重磅炸弹，对欧盟研究经费过多的官僚主义发起了严厉的抨击。

整个房间鼓掌！ 您可以想象我的感受–我希望地面能吞噬我。 但是，我决定将消极情绪变成积极情绪，这种经历只会增强我解决问题的决心，简化资金筹措并为欧洲提供出色的研究和创新的最佳条件。 自2010年以来，情况发生了巨大变化。研究与创新是2020年欧洲计划的核心，国家元首和政府首脑在欧洲理事会中就这些主题进行了两次主题讨论。 这种新的政治动力对实现我们的议程至关重要。 Horizo​​n 2020的资金增加证明了成员国对科学界的巨大信任-相信您将扮演主要角色，即使不是促进增长和就业的角色。 并相信您会帮助我们找到社会面临的最大挑战的答案。

对我而言，科学参与现实生活问题的一个很好的例子是欧洲和发展中国家临床试验合作伙伴计划的工作，我在2012年亲眼目睹了南非的发展，欧洲成员国正在与非洲合作伙伴共同应对结核，疟疾和艾滋病毒/艾滋病。 最近，我有幸参观了欧洲核子研究中心，并向科学家们学习了他们如何推动我们对物理学中基本问题的认识-“生命，宇宙和一切”！ 的确，我有幸与世界各地的许多领先科学家见面并合作。 但是，我也受到了会见开拓者的鼓舞，例如欧盟妇女创新者奖的获得者； 年轻的研究人员通过ERC创业资助计划以及我们学校和学院中最年轻的科学家-决心通过科学改变世界的Z代青少年来促进他们的职业发展。

如果我对在欧盟委员会的工作时间有些怀旧，那可能是因为离我的任务期限只有几个月。 但是我不想沉迷于过去，而且我当然还不会放慢脚步。 就在两周前，我与副总统奥利·雷恩（Olli Rehn）进行了有关研究与创新的交流，作为重新增长的源泉。 它强调了对研究和创新进行投资的重要性，以此作为竞争力，增长和就业的基础。 通讯还规定了优先事项改革，以确保公共投资获得纳税人的钱的最佳价值。 研究部长和财政部长将在秋天讨论这个问题。 今天，我想借此机会期待科学和研究方式的潜在深远变化。

广告

预测这种范例转变可能是一件危险的事情。 事实证明，四十或五十年前的许多技术和社会预测都偏离了目标。 因此，建议研究 手法 处于根本性变革的边缘。 但是，不可否认的是，我们在科学的组织方式和研究方式方面正在发生转变。 数字技术，科学界的全球化，对更具响应性的科学的需求以及迫切应对当今时代复杂的社会挑战的推动力正在推动这种转变。

我不是一个科学家。 但作为一个政治家，我肯定福音关于科学的力量来完善和丰富了我们的生活，并维持我们的经济。 所以，我很惊讶的看到新的发展，新的发展，如公民科学，它可以丰富的研究成果与自下而上的输入可能造成的影响。 或开放数据，这改善了透明度和研究重复性。 或开放存取，这是把研究成果转化为更多的人谁可以使用他们的手中。 或替代指标，可以帮助测量研究以更全面的方式的冲击，而数据密集型科学可以让社会科学和人文科学解决问题的一个全新系列。

由于这些趋势和其他趋势的整体影响，“科学2.0”是描述它们的常用标签，但是许多其他术语也可以描述总体概念，例如开放科学，数字科学或网络科学。 这种“开放”可能会影响研究周期中的每个步骤，从议程设置和研究开始到执行，如何发表，如何发表发现，如何使用结果以及由谁使用。 它还可能影响我们评估研究质量和影响的方式，也可能影响我们评估科学完整性和风险的方式。 它还将影响谁参与知识的生产和使用。

当然，这是科学家首先谁将受影响最严重。 这些变化从下到上，由科学家自己来主导。 你是谁正在向前推动它，谁是最能够看到的好处和潜在的问题的人。 科学界是自组织性质，它肯定不是决策者的介入，告诉你该怎么做的角色。 但是我们作为在欧洲层面的政策制定者，需要更好地理解科学2.0和尤其是对科学和研究政策及其可能产生的影响的动态。 我们希望与更广泛的公众讨论是否我们已经确定的关键驱动因素和约束，激励和福利。 这就是为什么我们将在未来两周内推出了广泛的公众咨询，以增加对问题的认识，了解意见和人人参与的关注和微调我们自己的分析。

这次协商非常重要，因为科学2.0正在发生，并且我们需要比Web 2.0更好地为此做准备。 尽管我们拥有所有参与者，但我们感到惊讶，并失去了在移动通信等领域的领导地位。 我认为这是一个非常有说服力的比较。 用户生成的内容，例如社交媒体和Web 2.0的博客，已经改变了人们的能力，不仅可以在线查找信息，还可以编辑，发布，共享和协作。 越来越多的人不仅成为信息用户，而且成为新内容的创造者。 科学家，科学数据和研究也是如此。

感谢其用户，并且没有任何自上而下的干扰，Science 2.0开始蓬勃发展。 我们必须确保不扼杀创造力和企业家精神。 但是，如果我们不与您讨论是否需要或希望采取任何政策干预措施来消除壁垒并积极鼓励这些新发展，那么我们作为决策者将失败。 而且不要忘了，由于在欧盟的研究投资中约有35％来自公共资金，因此包括欧盟委员会在内的公共部门出资者也对新的发展产生了兴趣。 从研究中投入的公共资金获得最大的物有所值和最大的影响是我们的工作。 我们有责任看到研究结果被用于整个经济和整个社会的更大利益。

我指望你参加公众谘询的一部分，所以现在让我讨论，这将解决这些问题。 科学2.0是一个庞大而广泛的概念。 我认为它有助于集团围绕几个主题的问题。 简单地说，我们可以把它看作更多的共享，更多的人和更多的数据。

-首先：“更多共享”关注正在产生的研究数量的爆炸式增长。 数字技术也正在改变科学家的协作方式以及发布方式和发布时间，从而影响到如何评估研究职业。

-第二个主题是“更多人”。 这是指产生科学的人数不断增加，不仅是研究专业人士，而且还包括参与研究过程并提高其质量及其与社会相关性的非科学家。

-第三，“更多数据”指的是新的数据密集型进行研究所带来的可能性。

因此，让我们首先考虑“更多共享”对科学生产的影响。 这是陈词滥调，但这是事实：互联网正在改变社会。 现在，我们有一代数字原住民在网上生活和工作，实际上是在网上分享他们的生活-他们绝不是唯一的人。 互联网和数字技术已经在改变研究的完成方式，从数据收集到科学家的合作方式，再到发表结果的方式。 这些技术意味着真正的全球科学共同体可以发展，更轻松地在特定领域进行协作或共同应对复杂的社会挑战。 获取专业知识来解决非常具体的问题也将变得更加容易。除了加强协作之外，我们现在还看到了研究过程中更加开放的趋势-从开放研究协作到开放获取，再到研究结果和科学数据。

我们已经看到了这一点，例如，与人类基因组计划，科学家在发布之前对共享数据，或甚至以基因组尽快映射为possible.Science 2.0也有通过提高科学方法的潜在克制发布让研究人员分享和在早期阶段核实数据和研究结果，他们在发布之前，例如通过像研究之门的Mendeley和网站。 一方面，这可能意味着错误地写入和犯错误公开。 另一方面，分享有关故障的信息可以帮助别人，以避免死角和重定向研究更加有前途的领域。 它也可以使整个科学过程更加透明。 研究人员还使用专用的社交媒体连接和共享信息。 接近900万的学者都加入了总部设在美国学术界平台，分享他们的研究，监测其影响，并按照同事的工作。 副总裁克罗斯和我一直非常支持的趋势走向的研究体系更加开放。

新方法正在解决棘手的问题，例如出版过程缓慢，许多研究人员对同行评审的优势感到沮丧，以及复制研究成果的挑战。 欧盟委员会最近进行的一项独立研究表明，全球向研究出版物的开放获取转移已达到临界点。 50年，在近40个国家/地区发表的约2011％的科学论文现已免费提供。 显然，Open Access可以保留。 使研究结果更容易获得，将有助于改善科学和提高效率，刺激创新并增强我们的知识型经济。 这就是为什么我们将对同行评审出版物的开放访问设置为Horizo​​n 2020的默认位置的原因。

最近，我们在Horizo​​n 2020的选定区域启动了一个开放研究数据的有限试点项目。该项目旨在改善和最大化对项目生成的研究数据的访问和重用。 但是，我们认识到，有充分的理由不公开提供数据：保护知识产权以开发产品； 出于隐私，数据保护，机密性或国家安全的原因，或确保不损害项目的主要目标。 我知道数据保护问题对科学家来说非常重要。 委员会提出了科学界可以接受的细微差别的方法。 我认为，我们在个人数据的隐私权和其用于更大范围公共研究的用途之间取得了适当的平衡。 这些只是将对当前系统产生重大影响的一些趋势。 而且请不要忘记，即使技术允许采用新的工作方式，也只有在有足够的激励措施的情况下，它们才会被采用。 这就是为什么我们需要考虑这些发展对科学家职业的可能影响。

研究人员树立声誉的最重要方法是通过在期刊上进行同行评审的出版物：想法是“出版还是灭亡”！ 但是，正如几个成员国的讨论所表明的那样，一些科学家认为该系统过于有限。 这就是为什么我们看到支持替代信誉系统的指标不断发展的原因。 例如，我在考虑Research Gate的影响因子，Altmetric.com或Impact Story。 这些都考虑到了科学文献在社交媒体中的影响。 科学2.0的到来确实可能预示着“声誉系统”的变化，但是我认为，它们的主要目的必须仍然是确定和奖励优秀的人才和出色的工作。

就像对公认的做法进行任何重大更改一样，也会存在一些不确定性。 但是，如果我们遵循许多久经考验的标准，就可以应对这些变化。 我认为，不应追求卓越。 我们建立这一点的方法是通过同行评审。 在一个知识渊博的世界中，它可能比以往更加重要。 但是，确定质量的新方法可以增强同行评审的过程，并为研究人员提供对其工作更丰富的评估。 但是，随着我们的全球科学体系对“巨大挑战”的反应越来越灵敏，可以越来越多地共同评估科学卓越性和影响力。

这使我想起，我想讨论的第二个趋势：在参与人数的增加，是否进行研究，或因此而解决，或只是好奇找出更多。 科研机构的数量正在迅速增长，不仅在欧洲，而且在世界各地。 与此同时，学生的数量正在急速扩大 - 根据去年世界银行的一份报告，比如，高校毕业生在中国的人数就可以通过200万元以上的未来二十年膨胀。 随着科学家的数量巨大的增长，因此研究成果呈指数增长。 科学2.0也使它更容易为其他人涉足生产科学。 公民科学是指专业的科学家和公民，平时谁在研究的结果的特殊利益的人之间的合作。

公民和民间社会组织也参与筹集资金和制定议程。 患者团体正在帮助为特定疾病的研究提供资金和信息。 新的资金来自比尔和梅琳达·盖茨基金会等慈善组织，并且越来越多地通过众筹获得。 利益相关者的直接参与以及科学家通过博客和社交媒体与公众直接交流的能力，反映出将科学融入社会的广泛趋势。 我们已经看到了新媒体如何改变了其他领域的公共和政治言论，现在它们正在使科学民主化。 这就提出了许多问题：这是否意味着我们正在从一个既有幸福的少数人的悠久制度过渡到更加开放的“知识共和国”？ 如果是这样，双方的期望是什么？ 我们如何确保公民参与不仅是研究人员用来丰富其数据的资源，而且实际上是一条两条道路，公民也参与了研究过程，并且更广泛地就其观点发表了意见。研究议程可以采取什么方向？

科学2.0有潜力开放涉及公众参与科学过程的所有方面。 诸如公民科学联盟的Zooniverse门户之类的工具已经在演示如何在成千上万的人中参与天文学，生态学或气候科学等领域的研究。 让更多的公民参与科学仅仅是一件好事，他们不仅可以为研究本身做出贡献，而且可以为确定优先事项做出贡献。

例如，音色项目，由下7th研究框架方案，欧盟资助，带来了市民和科学家一起讨论并设定研究议程，并直接送入第一地平线2020工作计划的主题的定义。

还是需要一定的时间来发现它是在这里ESOF介绍其工作欧盟资助的项目SOCIENTIZE。 他们利用数字工具，要求他们报告，如果他们赶上感冒，以监测和疫情预测可能的疫情得到成千上万的参与研究，例如人。

诸如此类的倡议是使公民参与科学的非常好的方式。 这是发展负责任的研究和创新，满足更广泛社会的需求和期望的重要因素。 决策者，行业和公民都依靠科学来提供和提供可以做出决策的见识和信息。 他们要求问责制和透明度。 研究可靠性的主要因素是数据的质量和可用性。

这使我想起了第三个也是最后的主题我希望检查：数据密集型科学。 在2013研究机构SINTEF报告说，已经比前两年产生了世界上所有的数据90％。 数字技术都创造更多的数据，并给我们的工具，它的意义。 这已经不单单是对科学的方法，同时也对经济产生巨大的影响。

大数据和开放数据可以成为增长的引擎。 据估计，到1.9年，它们将为欧盟的GDP带来2020％的增长。收益可以来自生产力的提高，公共部门数据的开放以及数据驱动流程带来的更好决策。 文本和数据挖掘–使用计算机从非结构化数据中发现和提取知识–由于劳动生产率的提高，也具有巨大的经济潜力。 但是对我们来说，更令人兴奋的前景是TDM对更好的科学的贡献。 数据驱动的科学可以发现相关性，并在信息海中发现重要的模式和信息。 而且，它将使数据本身成为可引用的，而不仅仅是获得的研究成果–因此，当数据在其他地方重用时，某人将获得其数据的荣誉。

你肯定会意识到在对文本和数据挖掘在过去两年的讨论。 我的同事和我在欧盟委员会深知你的顾虑。 越来越多的人感觉之中决策者的 现状 不再是一种选择，这不仅是因为我们对欧盟以外的竞争对手正在前进。

欧洲一直是伟大的科学变革的发源地：文艺复兴，启蒙运动和工业革命。 我们必须确保我们处于下一个范式转变的最前沿。 欧盟有真正的机会在这里成为全球领导者。 我可以充满信心地说这句话，因为我们已经是许多领域的先驱。 欧洲的科学出版商正在对开放式和数据密集型服务进行领先的实验。 都位于欧洲的Mendeley和Research Gate已经成为科学家社交网络的全球参与者。

研究资助机构，如威康信托基金，德意志研究联合会和欧盟委员会正在推动开放获取政策，而一些领先的公民科学举措都发源于此。 在欧洲层面，我们迫切需要更好地了解当前的变化和人们如何看待他们。 因此，我们希望公众谘询会触发一个欧洲范围的争论。 我们的在线咨询将很快推出。 它会根据在一张纸上列出的问题，并会一直开放到九月底。

然后，欧盟委员会将在秋季在一系列研讨会上与利益相关者讨论结果之前，对数据进行分类和分析。 然后，这些讨论将提交给委员会打算在年底发布的有关政策影响的论文。 我无法预先判断欧洲委员会将采取什么立场，也无法判断政策干预是否必要或有用。 但我可以告诉你，研究与创新总局和委员会的联合研究中心正计划建立一个监控系统，以收集有关不断变化的趋势，驱动因素和影响的系统数据。 我也可以保证，作为科学家，您将继续得到欧盟委员会的全力支持。

让我非常清楚。 我，我的服务人员和欧洲委员会都没有任何预定的议程。 我们正在举行这次磋商，以确保我们作为决策者做正确的事情，并且在做出任何决定之前都在等待结果。 做正确的事也可能意味着什么都不做！ 您必须让我们知道这是否是最好的政策。 这就是我的最后一句话：如果您对“科学2.0”一词不感兴趣，那么咨询的最后一部分将使您建议一个更好的名字！ 但是，无论我们喜欢哪个术语，毫无疑问，我们都处于一些非常有趣且重要的变化的边缘–我希望这些变化将加强和增强科学实践，并将巩固其在社会核心地位的地位。

分享此文章：