#ASIC-为什么不提起诉讼？

因为它很可能会暴露您的缺点。 世界各地的证券监管机构应密切关注澳大利亚不断变化的潜在形势， 写科林·史蒂文斯。

Hayne皇家委员会最近进行的全面改革发现了澳大利亚金融体系中的许多缺陷，并建议澳大利亚证券投资委员会（ASIC）在起诉金融不法行为方面发挥更加积极的作用。 人们不断呼吁银行高级管理人员接受监禁，并要求监管机构通过法院进行积极起诉。 ASIC的新口号已经变成“为什么不提起诉讼？”。

困难在于，证券监管机构历来从未必须遵循正当程序的完整基本原则，而是依赖于合格特权所提供的保护，并且在许多情况下，基本上扮演检察官，法官，陪审团和刽子手的角色。他们自己的私人行政法庭或法院。 他们可以对他们监管的金融机构施加巨大的权力，并且有许多公司基本上感到“勒索”到妥协的定居点，以避免进一步察觉或威胁监管滥用。 这不仅限于一两个国家。 这些故事很少得到很多新闻，因为受害者为了维持他们的商业特许经营而被激活与游戏一起玩耍。 因此，起诉标准很容易在这种情况下失效，并且腐败总是会陷入其中。

尽管ASIC主席James Shipton忙于进行回合谈判，以证明他的Fairer Imperative是证明ASIC的新角色的正当性运动的一部分，并承诺增加400毫米的资金投入，但与此形成鲜明对比的是在新南威尔士州最高法院11D室播出的戏剧威尔士。

原告是一家国际股票交易公司，为数百家ASX上市证券提供大量流动资金，直到11月2014的一天，据称ASIC执法人员开始暗中进行诽谤和有效黑名单活动，公司及其所有者均无法访问澳大利亚市场通过任何当地经纪人。 最糟糕的是，法庭现在听到，这一切都是在没有任何实质性调查，通知或正当程序的情况下完成的，并且主要基于“轶事”证据，而这些证据在很大程度上依赖于加拿大报纸上当时十年之久的文章。关于以前的所有者和前任商业模式。

该公司已在2012购买并转变为世界上最具纪律和专业化的流动性提供商之一，显然未能进入ASIC的监管计算。 阅读成绩单几乎令人尴尬，其中ASIC工作人员现在不得不在公开的法庭上承认他们实际上已经了解了这种转变，但他们只是决定在开始急于判断之前不研究自己的档案。

更糟糕的是，他们以指称市场操纵的形式指责公司所有者的犯罪行为，而没有提供任何有意义的证据来证明他们对行为或意图的抱怨，从而加剧了这种情况。

广告

只是这一次，他们在全球资本市场上与强大的参与者相遇，他们既有资源也有决心看到正义得到伸张，并且感到被迫坚持第一原则。 它具有经典的“ David vs Goliath”争取正义之战的所有标志。 该公司正在起诉虚假的损害赔偿以及对所有者的诽谤起诉。 ASIC最初的防线是，他们的指控是真实的，或者，他们应受“合格特权”原则的保护，并有权免于追究其行为的全部责任。

让ASIC分析师承认，在盘问的情况下，他们确实提前做了很少的有效分析，甚至坚持认为他们只有“怀疑”，而绝大多数不是“结论”，这是他们的基础。他们的上级采取行动充其量是令人畏缩的。 被告的关键证人曾经反复宣称失忆，这些证据涉及不止一点点。

虽然为了听起来更加谨慎，彻底和务实，ASIC可能已经将其“为什么不诉讼”的理念与“诉讼第一”或“诉讼一切”方法进行对比，但法院正在听取指控，实际上，监管机构的指控行为往往是冲动的，苛刻的，可能是鲁莽的。

对于国际证券监管机构而言，正在出现一个非常令人不安的信息：您自己的调查和执法程序以及人员如何在公共法庭上对正当程序进行审查？ 一些监管机构可能会发现接触适当的法律责任和公共透明度的阳光非常不舒服。

回到新兴的澳大利亚先例，他们缺乏内部流程应该如此图形化，正如ASIC即将获得大幅增加其扩大授权的资金可能会非常令人尴尬。 它当然令人担忧。

澳大利亚人应该从他们新近出现的金融市场治安官那里得到什么样的可疑政策和程序？ 是否将这种“不自然”的正义作为新规范来体现？

在更广泛的层面上，它提出了一个问题，即谁来监管该监管机构，或者就此而言，监管机构是国际监管机构？ 正如阿克顿勋爵曾经说过的那样：“权力往往会腐败；绝对权力绝对会腐败。”

分享此文章：