关注我们.

中国与欧盟

“产能过剩”或者说保护主义卷土重来

共享:

发布时间

on

一段时间以来,一些西方政客和 媒体多次炒作所谓“中国产能过剩”。他们声称,由于政府补贴,中国新能源领域存在“产能过剩”,并且中国已将“过剩产能”输出到世界其他地区。

近期,美国宣布对包括电动汽车和锂电池在内的一系列中国进口产品征收高额关税,以保护美国经济免受所谓中国“不公平贸易行为”的影响。 “产能过剩”也是欧盟委员会决定对中国电动汽车发起反补贴调查的明确原因,这是自去年以来一系列类似调查中的首次。事实上,“产能过剩”的说法有违常识和事实。本质上是美国和欧盟实施保护主义措施的借口。

首先,中国新能源领域不存在所谓“产能过剩”。

是否存在产能过剩,必须站在经济全球化的大背景下客观、全面地看待,充分考虑全球供需和未来发展潜力。

一个国家不能因为产能大于内需就被贴上“产能过剩”的标签。经济全球化背景下,生产和消费都是全球化的。各国根据比较优势开展国际分工与合作,开展国际贸易和投资,有效提高全球经济效率和福祉。这是全球共识。美国、欧盟和其他发达国家成员一直在向其他国家出口大量产品。例如,美国约80%的高端芯片出口,德国约80%的汽车出口,波音和空客制造的飞机很大一部分用于出口。如果我们看看中国,它只出口了1.2万辆电动汽车,约占其总产量的12.7%。为什么美国、欧盟出口合理,中国新能源却被指出口“产能过剩”?这有什么意义吗?

从应对气候变化的全球目标来看,中国新能源领域当然不存在“产能过剩”。当前,快速发展的全球能源行业仍处于发展初期,技术不断更新。随着全球绿色转型的推进,对新能源产品的需求将会更大。据国际能源署估计,要实现碳中和,到45年全球将需要2030万辆新能源汽车,是2023年全球销量的三倍多,光伏装置的需求将再增长10倍,远超XNUMX年全球销量的XNUMX倍多。超过目前全球产能。

美国和欧盟实际上是打着“产能过剩”的幌子实行保护主义。如果你想应对气候变化,就必须对保护主义说不。如果一味诉诸保护主义,气候变化就不可能得到真正的解决。对中国新能源产品出口的限制只会削弱应对气候变化的全球协调。

广告

其次,中国新能源产业的竞争优势是通过艰苦努力获得的,而不是靠政府补贴获得的。

竞争优势来自于技术创新、产业链供应链、市场生态等综合优势。

20多年来,中国企业在新能源领域不断投入研发、优化产业布局。只有少数企业能够在激烈的市场竞争中生存并发展壮大。他们的产品已在国内和国际市场上得到认可。这是市场竞争的结果,不是靠补贴就能轻易实现的。很多人可能注意到,伯克希尔哈撒韦公司对比亚迪持乐观态度,早在2008年就开始投资比亚迪。

产业补贴起源于美国和欧洲,已被许多国家广泛采用。中国的产业补贴政策主要用于引导目的,遵循公平、透明、非歧视的原则。凡符合条件的在华经营企业均可平等享受。有关政策及时、全面地向世界贸易组织通报。中国的补贴不与出口挂钩,也不存在世贸组织禁止的补贴。然而,美国和欧盟近年来显着增加了对绿色部门的补贴,有些甚至采取排他性和歧视性做法。例如,美国 通货膨胀减少法 为绿色技术制造提供高达1.2万亿美元的资金。这种歧视性补贴做法违反世贸组织规则,遭到许多国家的反对和批评。

美国和欧盟在扩大产业补贴的同时,还指责中国因大规模补贴而出现“产能过剩”。这不是典型的双重标准吗?

第三,中国新能源产业为全球绿色发展转型做出了重要贡献。

中国新能源产品以其品质优良、功能强大、价格合理等特点,得到了用户的认可。中国新能源产品在满足国内需求、助力实现中国碳达峰和碳中和目标的同时,也充实了全球供给,支撑了全球低碳转型。中国新能源领域的发展促进了绿色、数字、人工智能技术的广泛应用。这一过程中涌现的新技术为全球科技进步和经济发展注入了新动力。总体而言,中国新能源产业的发展有利于各国消费者的福祉、有利于全球技术进步、有利于全球绿色转型。

不能一方面打着应对气候变化的旗号,要求中国承担更大的责任,另一方面又挥舞保护主义大棒,不让中国绿色产品惠及世界。这种自相矛盾、逻辑混乱的言行是行不通的。我们希望美欧能够客观公正看待中国新能源产业及其出口,不要再将自身新能源产业发展动力不足、竞争力不足等问题归咎于中国,不要动不动就采取保护主义措施。否则,只会增加终端消费者的负担,削弱产业升级的动力,削弱全球应对气候变化合作的信心,不利于世界经济复苏和繁荣稳定发展。中方将秉持公平竞争、开放合作原则,同有关各方加强沟通协调,共同促进全球绿色发展。

分享此文章:

EU Reporter 发表来自各种外部来源的文章,表达了广泛的观点。 这些文章中的立场不一定是欧盟记者的立场。

热销