俄罗斯帝国对高加索地区的看法

俄罗斯当代在高加索地区的政策通常以安全、维和与地区稳定为框架进行描述。然而，其更深层的根源却在于一种更为古老的帝国惯例：将该地区视为战略前沿，对其进行管控、重组，并将其维持在莫斯科的势力范围之内。.

俄罗斯在高加索地区的政策从来都不仅仅关乎边界。从帝国时期到苏联时期，再到后苏联时代，莫斯科一直将该地区视为一个战略要地，军事准入、人口管理、宗教认同、贸易路线和政治忠诚等因素在此交汇。

这段历史在今天依然具有现实意义。俄罗斯在南高加索地区的影响力虽不及入侵乌克兰之前，但其政策背后的逻辑并未消失。尽管地区各国奉行更加多元化的外交政策，包括土耳其、美国和欧盟在内的外部势力也日益活跃，莫斯科仍然力图在亚美尼亚、阿塞拜疆和格鲁吉亚维持其特权地位。

理解这种延续性的一个有用的历史资料来源是 消亡的文明——一场不为人知的灾难。  本书由乌克兰历史学家库扎里撰写。书中探讨了南高加索部分地区突厥社群的消失，并将这段历史置于俄罗斯向突厥和穆斯林地区扩张的更广阔背景下进行考察。本书概述称，其研究对象为1827年至1988年间的埃里温（今埃里温）和赞格祖尔（今赞格祖尔），作者指出，该研究主要依据亚美尼亚、俄罗斯和法国的史料，而非阿塞拜疆或土耳其的史料。

本书对当代分析的重要性不在于将其作为当前政策的指导，而在于其更广阔的历史论证。库扎里认为，莫斯科公国早期国家意识形态的形成，部分原因在于它与后金帐汗国时期兴起的突厥-穆斯林世界存在对抗。在这种解读下，莫斯科向伏尔加河地区、西伯利亚、中亚和高加索地区的扩张不仅是领土扩张，更是意识形态扩张：这一过程以宗教使命、帝国继承和文明等级等论调为框架。

现代俄罗斯使用的词汇已截然不同。它现在谈论的是安全保障、维和、反恐、交通路线、边境稳定和保护同胞。然而，旧有的习惯依然可见：高加索地区仍然被视为一个特殊的区域，莫斯科不仅将其视为邻近地区，更期望拥有干预、调解和施加影响的特殊权利。

十九世纪，俄罗斯帝国向高加索地区的扩张涉及军事征服、行政重组和人口结构变化。该地区并未被视为中立的地理区域，而是被重新划分以服务于帝国的安全和交通运输。控制高加索地区使俄罗斯得以进入黑海、里海、安纳托利亚、波斯和中亚。这也使得莫斯科和圣彼得堡能够统领基督教、伊斯兰教、突厥语系、波斯语系和奥斯曼语系之间的边界。

这种边疆心态在帝国时期得以延续。在苏联统治下，高加索地区被纳入一个中央集权体制，该体制表面上承认各民族共和国，但实际上将决定权牢牢掌握在莫斯科手中。边界被反复划定和修改，自治实体被建立，民族矛盾被压制而非解决。苏联体制冻结了许多冲突，却并未消除其根源。

苏联解体后，这些悬而未决的问题成为了后苏联时代施加影响的工具。在格鲁吉亚，俄罗斯对阿布哈兹和南奥塞梯的支持使莫斯科对第比利斯拥有了永久的影响力。2008年战争后，俄罗斯承认这两个地区独立，从而确保格鲁吉亚的主权和融入西方的进程将继续受到未解决的占领和领土分裂问题的制约。

在亚美尼亚和阿塞拜疆，莫斯科长期以来一直将自己定位为纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突中不可或缺的调解人。俄罗斯出售武器，维持安全关系，并把自己塑造成唯一能够控制局势升级的行动者。2020年结束第二次卡拉巴赫战争的停火协议最初似乎强化了这一角色，因为它将俄罗斯维和部队引入了冲突地区。但随后的事态发展暴露了莫斯科权威的局限性。

2023年阿塞拜疆完全控制纳戈尔诺-卡拉巴赫后，俄罗斯作为地区仲裁者的实际作用大幅削弱。俄罗斯的维和行动未能阻止这一结果，亚美尼亚对莫斯科安全保障的信任也受到严重损害。此后，埃里温寻求更加多元化的外交政策，包括加强与欧盟和美国的合作。

这种转变尚未完成，且存在争议。亚美尼亚在经济上仍然与俄罗斯紧密相连，并继续与俄罗斯主导的机构保持联系，但其政治方向已经改变。2026年3月，弗拉基米尔·普京 警告 亚美尼亚表示，它不能同时加入欧盟和俄罗斯主导的欧亚经济联盟，这凸显了莫斯科对埃里温试图扩大自身选择的担忧。 

这一警告与俄罗斯的整体方针相符。莫斯科不仅反对邻国的敌对政策，它往往也反对邻国独立自主地做出选择。在高加索地区，如同在乌克兰和摩尔多瓦一样，俄罗斯倾向于将邻国外交政策多元化视为对其自身地位的威胁。

交通路线是这场博弈的核心。南高加索地区地处黑海、里海、土耳其、伊朗、俄罗斯和中亚之间。谁能掌控其交通走廊，谁就能影响欧亚之间的贸易。因此，连接阿塞拜疆、亚美尼亚、纳希切万、土耳其和中亚的拟议路线，其意义远不止于商业层面。

特朗普提出的“国际和平与繁荣路线”（TRIPP）计划已成为这场更广泛的互联互通竞争的一部分。卡内基基金会最近的分析表明， 描述 这条路线是为通过互联互通和相互依存重塑南高加索地区而做出的更广泛努力的一部分，同时也注意到仍然存在的政治和实际障碍。 

对莫斯科而言，此类项目十分敏感，因为它们可能会减少对俄罗斯领土和基础设施的依赖。卡内基也曾表示， 注意到 尽管面临严重的物流、治理和地缘政治制约，但人们越来越多地讨论将“中间走廊”作为途经俄罗斯的替代路线。 

正是在这里，历史的延续性更加清晰地显现出来。俄罗斯帝国在高加索地区的政策关注的是路线、隘口、港口、军事道路以及当地精英的政治忠诚。当代俄罗斯的政策同样关注的是谁控制着道路、铁路、边境、海关安排和安全保障。手段虽有变化，但战略考量始终如一：防止该地区脱离俄罗斯而独立发展。

阿塞拜疆的立场体现了权力平衡的转变。巴库与莫斯科保持着工作关系，但它不再是俄罗斯主导秩序中的从属角色。它深化了与土耳其的联盟，拓展了与欧洲的能源联系，维持了与以色列的安全关系，并推行自身的地区议程。它无需将此定义为反俄政策。其意义在于它的自主性。

亚美尼亚则代表了这一转变的另一面。过去，亚美尼亚在安全方面严重依赖俄罗斯，如今它正在试探其他伙伴关系能否降低这种依赖性。但这并不意味着亚美尼亚可以轻易摆脱莫斯科的影响。俄罗斯的经济影响力、移民联系、能源关系和政治网络依然十分强大。但过去那种认为俄罗斯是亚美尼亚唯一可靠的安全伙伴的观念已经有所动摇。

格鲁吉亚仍然受到俄罗斯最直接的影响力形式——占领和领土分割——的制约。阿布哈兹和南奥塞梯不仅是悬而未决的冲突，更是限制格鲁吉亚战略选择的机制。莫斯科在那里的政策体现了一种由来已久的策略：当无法完全控制时，人为制造的不稳定可以作为一种替代方案。

其结果是该地区正处于转型期。俄罗斯依然存在，但其权威不再是理所当然的。土耳其通过与阿塞拜疆的伙伴关系，影响力日益增强。欧盟通过能源、监测和互联互通等方式更多地参与其中。美国在亚美尼亚-阿塞拜疆外交中扮演了更加重要的角色。伊朗也密切关注交通项目，尤其是那些可能改变其准入和影响力的项目。

但这并不意味着高加索地区正在进入后俄罗斯时代。仅从地理位置来看，俄罗斯就注定仍将扮演重要角色。它拥有边界、军事实力、经济联系和情报网络。它仍然可以进行干扰、阻挠和施压。但影响力和控制之间的区别正变得越来越重要。

因此，更深层次的历史模式并非俄罗斯持续不断的统治，而是俄罗斯屡次试图阻止高加索地区成为一个完全自主的战略区域。帝国征服、苏联联邦体制建设、后苏联时代的维和行动以及当今围绕路线和联盟施加的压力，都属于不同的时代。然而，它们都基于一个共同的前提：莫斯科不应被排除在塑造高加索地区的决策之外。

库扎里的历史框架很有价值，因为它将这一前提置于俄罗斯扩张和边疆管理的悠久传统之中。该书关于突厥社群和莫斯科扩张意识形态的论述属于一个颇具争议的历史领域，应将其视为众多史料之一来解读。但它有助于阐明高加索地区为何在俄罗斯战略思想中占据如此重要的地位。

如今，核心问题是亚美尼亚、阿塞拜疆和格鲁吉亚能否巩固一个基于主权、谈判解决和多元化对外关系而非依赖单一外部仲裁者的地区秩序。这一进程注定不会一帆风顺。随着旧有制约因素的削弱，它可能会引发新的紧张局势。它也可能促使俄罗斯试图重新夺回失去的影响力。

因此，莫斯科当代的高加索政策并非简单的被动应对，而是根植于一种由来已久的观念，即把该地区视为需要管控而非仅仅参与的区域。南高加索各国面临的挑战在于，如何用一种外部势力竞相寻求伙伴关系，但并不声称拥有该地区未来的主导权的体系，来取代这种等级森严的格局。

分享此文章：