欧洲的“从农场到叉子”战略应该从＃COVID-19中学到什么？

欧盟委员会副主席Frans Timmermans在与欧洲议会议员就欧盟的“农场到餐桌”战略（F2F）进行的最近讨论中 坚持 F2F距离数周，但“不一定是数月”。 该战略原定于XNUMX月发布，旨在增加欧洲的粮食供应 更健康，更可持续 对于消费者和地球。 现在，由于整个欧盟都面临着历史性的公共卫生突发事件，委员会似乎有义务将这种长期计划付诸东流。

并不是说欧洲机构已经停止完全考虑这些举措。 即使试图解决当前的危机，欧盟最新的计划文件 已经指出 F2F应该“反映有关粮食安全的COVID-19大流行的教训”。 但是这些教训可能是什么？

农业与气候紧急情况

甚至在COVID-19出现之前，欧洲农业及其对气候变化的贡献就对公共卫生产生了严重影响。 专家委员会由 Lancet 公布的一份报告 去年描述了他们所谓的“全球综合症” –全球肥胖，营养不良和气候变化危机之间的联系。

这三个挑战合在一起构成了该研究的作者提出的“对人类，环境和我们星球至关重要的健康挑战”。 “保守的世卫组织估计，到250,000年至2030年，气候变化每年将导致2050万例死亡，这甚至没有考虑到其对粮食生产的影响，粮食生产本身可能造成529,000例死亡。

欧洲和欧洲农民几乎不受气候变化的影响。 大陆经历了 有记录以来最热的一年 在2019年，过去几十年的明显变暖趋势导致整个南欧的平均降雨量急剧下降。 这些气候变化已经在影响欧盟的自给自足能力。

广告

例如，不稳定的天气情况 残破的橄榄收成 去年在意大利。 根据意大利农业联盟Coldiretti的说法，气候变化已经使意大利的农业部门蒙受了损失 14十亿€ 在过去的十年中。 尽管西班牙等国家通过改用集约化耕作方法来应对这些影响，但这样做却以生物多样性和水的使用为代价-可能在此过程中引发其他问题。

营养与肥胖病的流行

因此，气候变化对农业的影响已经威胁到整个非洲大陆的饮食结构，危及至关重要的食品，并给供应链增加了压力，使欧盟在长期禁运期间保持饱足。 农业本身当然是气候变化的原因。 该部门占 刚超过10％ 2012年欧盟温室气体总排放量的百分比。

除了减轻这种影响之外，至少欧盟的某些农业补贴可能已经代替 加剧了它 此后的几年中，包括通过促进不可持续的肉类消费，一些健康专家将其归咎于 肥胖率上升 以及气候变化。

欧洲机构至少似乎确实认识到自己的失误。 与“全球综合症”的相互联系一致，F2F战略意味着解决集团的 肥胖病流行 加上其农业部门的可持续性，部分是通过包装前（FOP）标签系统。 这些标签被认为可以使消费者在超市购买食品后就对食品的健康（或缺乏食品）有清晰的了解。

决定在整个欧洲使用FOP标签

颜色编码是一种领先的FOP候选人 Nutriscore系统由法国营养学家开发，并由法国政府推动。 Nutriscore 使用一种算法对食物从“ A”到“ E”的等级进行滑动评分，为蛋白质，水果和纤维含量分配正值，为饱和脂肪，糖和钠分配负值。 Nutriscore的支持者，包括许多MEP，希望看到它在整个欧盟得到实施。

然而，Nutriscore已从欧洲饮食辩论的多个角度受到批评。 肉食过多的批评者指出系统的算法可能归因于 更高的成绩 由于蛋白质含量高而导致肉类产品不受欢迎，并无意中推动了销售。 捍卫南欧传统“地中海饮食”的辩护者认为，Nutriscore会惩罚橄榄油，即这种饮食的基石。

Nutriscore背后的团队拒绝了橄榄色的说法，“假新闻”，但对Nutriscore对传统食品的等级的担忧促使甚至支持该食品的政府也要求对其算法进行修改。 西班牙表示橄榄油将 完全豁免 从实施Nutriscore分级开始。 法国本身拥有“适应”“ Nutriscore算法的迭代，涉及到对国家的标志性奶酪进行分级。

另一个 杰出候选人 欧盟考虑的是“ NutrInform”电池系统由意大利提出。 与Nutriscore使用其颜色编码和分级系统向消费者提出建议不同，NutrInform似乎通过限制自身相对于每日推荐值来传达产品中所含的营养成分来优先考虑客观性。 它的支持者认为，这种方法更适合于将所有食物类别的合理消费水平综合起来的饮食。

尽管辩论激烈，但最终将由委员会决定 决定 欧盟范围内的营养标签制度以及动物福利等问题如何帮助F2F实现其可持续性和公共卫生目标。

解决系统性问题的整体方法

通过彻底改变欧洲数以亿计的人们的生活，工作，甚至饮食方式，COVID-19危机为欧洲领导人，公共卫生官员和企业提供了一个机会，重新思考欧盟现有的农业方式如何可持续和健康，供应链，营养和公共卫生确实如此。

SARS-CoV-2病毒可能威胁欧洲人数月乃至数年，但“综合症”的危害可能只会在接下来的几十年中变得十分明显。

分享此文章：