将欧洲议会沦为“无牙”监护人

共享：

发布时间

1星期前

2024 年 4 月 24 日

议会问题被视为民主控制过程的关键要素，是迫使政治领导人及其控制下的机构对其行为负责、捍卫公民权利的快速而简单的手段，也是公民现成的信息来源和媒体报道幕后发生的事情。最近，欧洲议会一致努力减少议会问题的使用。爱尔兰前欧盟事务部长迪克·罗奇写道，这些努力取得了惊人的成功。

稳定增长和快速下降

1995年至2005年间，提交欧盟议会的书面议会问题数量稳步增长。 1995 年，提交的 PQ 略低于 3500 份。 6,284 年，这一数字增至 2005 人。2015 年，这一数字达到顶峰，略低于 15,500 人。

从那时起，问题的数量急剧下降。 2016 年，书面 PQ 数量下降至 9,465 份，下降 40%。到 2020 年，这一数字下降了 50% 以上。 2023 年仅处理了 3,703 个问题，不到 2015 年所处理问题的四分之一。

欧洲议会议员提交书面问题的权利受到严格限制。欧洲议会议员在三个月的滚动期内最多可以提交二十个问题。此外，PQ 草案必须得到总统批准，然后才能转发给委员会进行回应。

如果已经提出类似问题，“鼓励”欧洲议会议员不要继续进行，而是参考已经给出的答案，或者等待正在处理的问题的答案。

尽管所有议会都存在管理议会问题内容的规则，但欧洲议会议员愿意接受欧盟议会实行的“自我审查”，这在其他地方很难想象。

“鼓励”欧洲议会议员不要提交合法问题的过程有很大的缺点。除了对欧洲议会议员认为重要的问题的追求产生寒蝉效应之外，这种做法还意味着对某一问题的关注程度或该关注的地理范围不会反映在议会记录中。

该方法还假定适用于一位欧洲议会议员的答复满足了其他成员的关切。对于委员会来说，这是一个方便的“出口”，阻止对问题进行持续的批判性审问。

口头提问和提问时间

欧盟议会关于口头议会提问和提问时间的规则非常严格。

“口头回答和辩论”的问题必须提交给议会议长，议长将这些问题转交给总统会议，由总统会议决定将问题纳入议会议程。列入议程的问题必须在议会开会前至少一周提交给委员会。如果向理事会提出问题，通知期为三周。 57 年欧盟议会仅进行了 2023 项口头提问。

质询时间，各国议会中公众关注的焦点往往是欧盟议会中严格克制的事务。每次部分会议可就一个或多个具体横向主题举行长达 90 分钟的提问时间，由主席会议在部分会议前一个月决定。

被选中参加提问时间的欧洲议会议员有一分钟的时间提出问题。专员有两分钟的时间作出答复。环境保护部有 30 秒的时间提出补充问题，专员有 XNUMX 分钟的时间作出答复。

反应缓慢且马虎

欧盟议会 PQ 系统的有效性因响应时间缓慢和答复极其草率而进一步受到削弱。

对“优先问题”的答复必须在三周内得到答复。其他问题必须在六周内得到答复。违反这些时间目标的次数比观察到的次数要多。

委员会的答复质量也受到广泛批评。回复被批评为回避所提出的问题、不完整、具有误导性、轻蔑、近乎不尊重，有时甚至是虚假的。

所有这些弱点最近在处理与欧洲保险和职业养老金管理局 (EIOPA) 2023 年 XNUMX 月发布的报告相关的议会问题时都得到了体现。 [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

2023 年 2024 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间，委员会回答了 XNUMX 个与 EIOPA 相关的问题。大多数答复未能在六周的期限内完成。给出的答复是防御性的、回避性的，或者两者兼而有之。

所有答复都可以合理地描述为不充分。委员会在一些 PQ 答复中引用的链接导致文件被“拒绝访问”或关键段落被编辑。 EIOPA 报告本身的访问被拒绝。

在回答了几个月的问题后，委员会承认没有看到 EIOPA 的报告。在回答有关其如何提及其未曾见过的报告中表达的担忧的问题时，委员会表示“可以推断 EIOPA”对此案存在担忧。

委员会在几份答复中表示，它“没有收到任何与 EIOPA 报告的准备或内容有关的违规行为的证据”。委员会的答复中提出这一点的任何问题都没有被指控存在违规行为。委员会为何认为需要否认一项未提出的指控尚不清楚。

公平地说，任何国家议会都不会容忍 PQ 回应的基调和内容。

使欧盟议会失去牙齿。

欧盟议会的议会质询制度薄弱。限制欧洲议会通过议会问题追究欧盟委员会和其他机构责任的能力并不像人们所期望的那样完全来自欧盟委员会：它在议会内部得到了强有力的支持。

2015 年，S&D 小组影子报告员就 2016 年预算提交的议会问题就证明了这一点 [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ].

提交问题的环境保护部提到“大量的书面问题一定会给委员会带来巨大负担”，并声称自己说服了“主要政治团体就此事达成共识”，扭转了问题问题的增长趋势，从而使问题得以扭转。欧洲议会议员“专注于他们的主要任务——立法工作”。

2014 年，一名议会高级工作人员在一份说明中再次体现了议会内部对削弱 PQ 制度的支持，该说明强调需要“减少”参与某些欧洲议会活动的机会，包括提交书面问题。

欧洲议会议员对抑制使用 PQ 的努力的消极态度是惊人的。很难想象各国议会成员会接受，更不用说提倡压制 PQ。

通过允许削弱 PQ 系统，而不需要用同样灵活和强大的替代方案来取代它，欧洲议会议员让欧洲议会成为了一个没有牙齿的监护人。