参与#Ukraine腐败丑闻比利时疏浚巨头

在欧洲著名的杨德诺集团已成为在乌克兰的腐败丑闻的中心。 十一月2016乌克兰政府被迫取消了对尤日内的海港疏浚工程，以将近50亿$的数额，因为这在乌克兰的记者和行业专家中引起了巨大的哗然离岸丑闻的主要招标，写加里卡特赖特。

事实证明，著名的欧洲公司Jan De Nul Group通过其乌克兰子公司Jan Jan Nul Ukraine参与了该欺诈企图。 众所周知，前苏联仍然充斥着腐败，乌克兰也不例外。 但是，腐败丑闻袭击了如此著名的西方商业集团这一事实令人费解。 2016年初，宣布了在乌克兰最大港口进行挖泥工程的招标。多家国内和国际公司提出了申请，包括乌克兰的扬德努尔。 但是，在招标过程中，这家比利时巨人的一家子公司突然改变了所有权，并将其控股权出售给了两家塞浦路斯公司-MedіtConsortiumDrezhіng被许可和Havoret投资。

其中的一个公司的母公司为Tyron业务的控股公司，在英属维尔京群岛注册，使得它几乎无法确定杨德诺乌克兰的最终受益者。 这种情况是完全违背了乌克兰法律。

鉴于有战争在乌克兰东部，一切国家项目需要完全透明，尽量减少滥用预算恐怖主义和分裂的融资风险。 然而，尽管国家立法参加公开招标的公司未知所有者的禁止，杨德诺乌克兰检验合格，甚至赢得了合同，从而留下了阴影在一个干净的欧洲企业的声誉。

伊戈尔Tynynyka，另一家欧洲疏浚巨头的乌克兰头，荷兰人范·奥德集团表示，杨德诺乌克兰的报价包含提供给乌克兰政府最不利的条件。

“招标是预先计划的。 Jan De Nul Ukraine purposefully dragged it.扬·德·努尔（乌克兰）故意拖了它。 There were three proposals which passed qualification and the customer - Ukrainian Sea Ports Administration - selected the most expensive one.有三项建议书通过了资格审查，而客户-乌克兰海港管理局-选择了最昂贵的一项。 We believe that the bidding procedure was not transparent, and the regulations of the anti-corruption legislation area were violated.我们认为，招标程序不透明，违反了反腐败立法领域的规定。 There have been proposals cheaper at at least $ 4 million.有人提出至少要便宜6万美元。 Other companies offered to implement dredging within 29 months while Jan De Nul Ukraine proposed a period of XNUMX months," Tynynyka said.其他公司提出在XNUMX个月内实施疏ging，而乌克兰扬德努尔（乌克兰）建议在XNUMX个月内进行疏dr。” Tynynyka说。

毫无疑问，本次招标已造成腐败的强烈怀疑，在这种需要看到在它的愿望来解决这些问题来更接近欧盟标准，超过政界问号的国家。

广告

据著名记者和乌克兰国会议员谢里希·列先科（Serhiy Leshchenko）称，Jan De Nul乌克兰公司通过近海步道与另一位乌克兰国会议员谢尔盖·法尔马克（Sergey Faermark）相关联。 列申科认为这是转移公司控股权的原因，并且不清楚谁是最终受益人。 根据Igor Tynynyka的说法，疏dr领域的许多专家都想知道，作为一个全球品牌，Jan De Nul如何允许其在乌克兰的子公司进行这种可疑的公司重组。

“简德努尔（Jan De Nul）-这是一家声誉卓著的欧洲公司。 But its Ukrainian affiliate actually has only two people on a payroll.但其乌克兰分支机构实际上只有两个人。 The director was replaced actually after tender qualification in mid-July.在XNUMX月中旬获得投标资格后，实际上已更换了该董事。 Moreover, the new director is a former assistant to Sergey Faermark," Tanynyka said.此外，新主任还曾是谢尔盖·法尔马克（Sergey Faermark）的前助理，”塔尼尼卡说。

继乌克兰对3月的反垄断委员会离谱招标被取消的决定。 但是，如何有一个尊重，公平和透明的欧洲业务让自己被卷入乌克兰的腐败质疑的计划？

Jan De Nul的管理人员自己必须回答这个问题。 It is up to them whether to withdraw the company's representatives from Ukraine, or to force them to give up offshore schemes and to disclose the ultimate beneficial owners.是由他们决定从乌克兰撤回公司代表，还是迫使他们放弃离岸计划并披露最终的受益所有人。

分享此文章：