北约和克里姆林宫之间的关系已达到一个危险的磨损阶段，因为现有的减少威胁安排和与俄罗斯建立信任机制不起作用。 俄罗斯和北约正在相互讨论，在目前情况下不可能进行实质性对话。
但是，这种关系破裂不是由于与莫斯科的对话破裂而引起的，而且对话量的增加不会改善关系。 相反，对话本身早就存在问题：必须改变对话的实质。
俄罗斯声称北约正在实施包围战略，并将其解释为对其自身利益的根本威胁-大致上是基于维护“势力范围”以反对北约在欧洲共享邻里的能力扩展，并保留据报道的“拥有俄罗斯周边地区的所有权。
其议程是破坏冷战后的安全架构，以实现其自身在欧洲及其他地区的安全和外交政策目标。 莫斯科有动力继续其步履蹒跚之路，并通过常规和非常规挑衅来测试西方的痛苦阈值。
北约对俄罗斯的挑战不团结
这种情况只会增加军事和政治错误估计的风险。 紧张局势升级现在是俄罗斯与北约之间关系的新常态。 由于和平时期和战时活动之间的区别正在变得模糊，因此无法理解彼此的红线可能会使对方的意图误传，并且战术错误的可能性可能导致无意的挑衅和军事升级。
随着诸如INF条约等冷战军备控制协议的破裂，这更加危险，但双方至少都同意，计算错误的风险很高，应该得到缓解。
然而，单独进行对话并与俄罗斯建立信任措施将取得具体成果是错误的。 北约应该放弃克里姆林宫希望合作减少紧张局势的假设。 俄罗斯不想要战争，但可以应对紧张局势，而北约则不需要。
但是，在俄罗斯挑战的性质上缺乏统一性以及应构成共同的回应意味着北约成员在谈到俄罗斯在欧洲安全体系中的位置以及如何最好地与克里姆林宫接触方面存在分歧。 由于北约的内部统一也不再是理所当然的，因此造成了不连贯性，可以增强俄罗斯测试决心的意愿。
迈向“差异对话”
“差异对话”可以通过研究新形式的参与来打破这种僵局，从而确定双方不同的地方，作为减少冲突的关系的基础，而不仅仅是为了寻求对话，或者寻找两者之间的对话。双方都同意。 需要两条平行的轨道 - 一条与俄罗斯，一条没有。
与俄罗斯的对话应首先探索对抗的根源，以改善关系。 这可以消除当双方遇到对方的红线或面对不可调和的外交政策观念时感到惊讶的趋势。 它不会自己解决差异，但会帮助您更清楚地看到事物。
没有俄罗斯的对话意味着北约解决其与莫斯科关系的预期内部分歧。 目标是减少俄罗斯损害北约利益的机会，并希望迫使克里姆林宫修改其进行敌对行动的成本效益分析。 简单地确定游戏规则 - 即什么是（非）可接受的俄罗斯活动 - 将是一个很好的起点。
无论北约决定采取何种行动，俄罗斯领导人都可能认为这是对其本国利益的潜在威胁。 但这不应该导致自我威慑：必要时，对俄罗斯采取更大胆的行动并不会自动意味着升级。
梦游与俄罗斯冲突的风险是真实存在的。 Scapparotti将军是正确的，他指出与俄罗斯的交流已经降到冷战水平之下，这是一个根本不允许沟通失败的时候。
需要针对既定的红线进行有针对性的参与，以便为未来的对话奠定基础 - 为俄罗斯最终希望与北约建立更好的关系做好准备。
