独家：委员会将因烟草法越权而面临欧洲法院

欧盟委员会面临重大挑战，因为有人指控其发布一项试图制定法律的指令，而不是执行欧盟共同立法者、理事会和议会通过的指令，从而超越了其权力。 爱尔兰高等法院将向欧洲法院提起诉讼，该委员会试图限制加热烟草产品的销售，这些产品为吸烟者提供了转向更安全替代品的机会， 政治编辑尼克鲍威尔写道。

该诉讼由两家在爱尔兰从事加热烟草产品销售和营销的公司 PJ Carroll & Company 和 Nicoventures Trading 提起。 他们质疑爱尔兰政府将欧盟委员会的一项指令转化为法律，理由是欧盟委员会超出了欧盟立法机构、理事会和议会批准的烟草产品立法赋予其的权力。

现在可以肯定的是，都柏林法院将将此案移交给卢森堡欧洲法院，目前双方律师都被要求就法院将裁决的问题达成一致。 委员会还需要回答这些问题，解释为什么它认为能够扩大其授权范围，以包括根据原始立法获得豁免的产品。

法官 Cian Ferriter 在其判决中裁定，有充分理由宣布委员会的指令无效。 这将导致全面禁止调味加热烟草产品，包括法庭案件的核心产品 glo。 Glo 加热但不燃烧烟草，因此其用户可以从不吸烟中受益。 提起诉讼的公司辩称，委员会做出的禁止该行为的政治选择是无效的。

法官将这一论点总结为，委员会实际上禁止了“市场上新出现的一类烟草产品，该产品在 2014 年烟草产品指令颁布时还不存在，也没有被禁止”。单独的政策和健康评估的主题……”。

他裁定，“至少可以说，这涉及到一种政治选择，这种选择只对欧盟立法机构开放，而不对欧盟委员会开放”。 因此，他将此案提交给欧盟法院。 他还要求卢森堡法院对委员会的方法做出裁决，因为该方法是因为加热烟草产品的销量增加而采取的，但没有考虑到与卷烟相比，它们所含的烟草量较少。

委员会本应意识到这样做的法律依据是有问题的。 2022年通过该指令时，四个成员国正式联合提出反对意见，认为该指令涉及“为欧洲立法者保留的基本要素”。 他们补充说，委员会因此“超出了授予它的权力的限制”。

广告

这四个国家还警告说，“委员会对授权的这种使用是有问题的，并且使制度平衡受到考验，给所有相关各方带来了法律上的不确定性和实际困难”。 委员会明确警告称，它正在做一些法律上可疑的事情，并可能最终告上法庭。

问题不在于法官，而在于政治家和公民：委员会是如何陷入困境的？ 至少有两个因素似乎在这里发挥了作用。 一是制度上存在过度扩张的倾向，主张比实际拥有更大的权力。 另一个是烟草政策所特有的，它往往倾向于遵循世界卫生组织的观点，而不是提出适合欧洲公民的解决方案。 在这种情况下，它采用了世界卫生组织对加热烟草产品的定义，而不是将其视为欧盟成员国的问题。

分享此文章：