腐败的良好开局委员会的报告，但没有证实反欺诈和反腐败政策所需的信息说，欧盟的核数师

今天（4月10），欧洲审计法院（ECA）给欧盟领导人的一封信批评欧盟委员会的反腐败报告描述性太强，几乎没有提供分析，也没有实质性结论，而是依靠腐败的结果感知民意测验，其作用是有限的。

“乍看之下，委员会报告的结果似乎令人震惊。 但是报告的调查结果主要基于对公民和公司的看法。”负责分析的非洲经委会成员亚历克斯 “现实可能会有所不同。 不幸的是，委员会将欧盟机构排除在分析之外。”

欧盟审计师说，腐败和欺诈侵蚀了对公共机构和民主的信任，并且它们还破坏了欧盟内部市场的运作。 非洲经委会欢迎委员会的反腐败报告，认为这是进行有益讨论的良好开端。 独立审计机构鼓励进行这样的讨论，因为这是对国家机构和欧盟各级公共机构对欧盟公民的问责制的重要贡献。 通过提高透明度和问责制来加强善政，尤其是在反腐败措施领域，对于获得公众对公共机构的信任至关重要。 这些机构从根本上必须有透明和负责的政策，以适当地履行其职责，并确保其工作人员的廉正。 透明和诚信是打击欺诈和腐败的关键条件。

ECA认为，需要进一步开发在欧盟和成员国层面上的全面，及时，准确的数据和独立评估，以识别：（1）实际风险领域； （2）发生腐败的原因，以及； （3），需要采取哪些措施，并证明哪些措施是有效的。 将反腐败措施基于观念而不是腐败的实际发生，会带来以下风险，即这些措施可能会不必要地增加负担，并且无法解决造成腐败的真正原因。

这封信的全文可以是 这里找到。

2011的欧盟反腐败机制基于《欧盟运作条约》第83条，规定欧盟委员会有义务从2013开始每隔两年就反腐败报告进行撰写。

该委员会的报告描述了腐败的趋势和发展，并确定了成员国正在使用的许多成功的反腐败措施。 在这样做的过程中，报告涵盖了广泛的问题和特定领域，在这些领域中，腐败是一种特别的风险。 但是，该报告主要是描述性的。 它基于圆桌会议的结果，欧洲晴雨表信息和对反腐败措施的审查。 它缺乏有关具体发现的信息。

广告

在这是委员会的第一份反腐败报告中，委员会没有提供与欧盟及其成员国的欺诈和腐败总体问题的联系。 但是，委员会确实为其主题集中于公共采购提供了论据。 公共采购是对非洲经委会估计的错误率有很大影响的领域，因此被认为是高风险领域。 法院对错误率的估计并不是对欺诈或腐败的衡量。 公共采购错误可能意味着公共采购规则的目标-促进公平竞争并确保将合同授予最有资格的投标人-并非总是能够实现的。 ECA向具有调查权的OLAF报告这些可疑的欺诈和腐败案件。

委员会提交的反腐败报告评估了国家举措的成就。 对于为何将欧盟机构排除在分析之外，没有提供令人信服的解释。 但是，从报告本身以及从欧洲监察员等人的反馈以及欧洲议会的辩论中可以明显看出，不幸的是，欧盟机构和机构被该报告遗漏了。

欧盟委员会的反腐败报告可以是 这里找到。

分享此文章：