非政府组织对欧盟草甘膦重新批准发起法律挑战

由六个非政府组织组成的联盟 - PAN Europe、ClientEarth（欧盟）、Générations Futures（法国）、GLOBAL 2000（奥地利）、PAN 德国和 PAN 荷兰 - 已正式对欧盟委员会最近重新批准草甘膦的决定发起法律挑战。在对草甘膦重新批准程序进行详细检查并找出几个关键缺陷后，非政府组织向委员会提交了内部审查请求，标志着这场法律斗争迈出了第一步。

欧盟委员会、欧洲食品安全局 (EFSA) 和欧洲化学品管理局 (ECHA) 未遵守欧盟法律和关于农药监管的判例法以及预防原则，未能履行保护欧洲公民和环境的义务。 

尽管大量科学证据表明草甘膦对人类健康和环境具有毒性，欧盟委员会仍重新批准草甘膦使用 10 年。

PAN Europe 科学与政策主管 Angeliki Lyssimachou 表示：“我们对数量惊人的违反欧盟法律的行为感到沮丧。欧洲食品安全局 (EFSA) 和欧洲化学品管理局 (ECHA) 未向委员会正确传达草甘膦对健康和环境具有重要毒性的科学证据。农民是首当其冲的受害者。尽管有关草甘膦毒性的现有信息和大量数据差距，委员会还是重新批准了草甘膦。这应该导致禁令。 ”

Générations Futures 的毒理学家 Pauline Cervan 表示：“当局系统地拒绝了所有来自独立科学文献的数据，仅根据制造商提供的数据进行评估。此外，评估的不同领域似乎仍然缺少一些关键研究，这本应导致委员会以不完整为由不接受该档案”。

GLOBAL 2000 的生物化学家 Helmut Burtscher-Schaden 补充道：“鉴于美国法庭案件中发现的证据表明孟山都公司努力影响先前的欧盟审批程序，我们预计当局这次会特别仔细地审查草甘膦制造商的研究。然而，当局以复制粘贴的方式重复了先前批准程序的结论——即使这些论点是基于过时的制造商研究，而这些研究现在普遍被认为是不可接受的。”

荷兰 PAN 主席 Margriet Mantingh 表示：“欧洲食品安全局对草甘膦的风险评估忽略了草甘膦对儿童帕金森病和自闭症谱系障碍的可能影响，而独立科学家的研究指出了可能的影响。我们非常担心委员会没有充分保护其公民。因此，我们要求委员会应用预防原则并撤销对草甘膦的批准。”

广告

PAN 德国毒理学家 Peter Clausing 表示：“欧盟当局无视自己的指导方针和要求，歪曲了草甘膦致癌作用的证据，以得出活性物质不致癌的错误结论。”

ClientEarth 高级律师朱丽叶特·德拉鲁 (Juliette Delarue) 表示：“草甘膦是一种危险物质——委员会重新批准草甘膦，在法律和独立可靠的科学面前犯了明显的错误。除此之外，欧盟条约要求委员会谨慎行事，防止对人类和自然造成伤害。我们的挑战要求委员会最终关注科学并撤回其批准。”

2023年秋季，欧盟委员会提议重新批准草甘膦10年。经过成员国两轮投票 委托失败 以获得合格多数。在第二次投票中，只有代表欧盟人口42%的成员国支持这一提案，但委员会仍决定继续推进，重新批准草甘膦。

感谢a 2021 年司法救助法改革，非政府组织和个人现在有能力在欧盟法院质疑大多数违反环境法的欧盟决定。非政府组织向委员会发出了“内部审查请求”，要求委员会撤销重新批准草甘膦的规定。委员会现在有 22 周的时间做出答复。如果非政府组织认为委员会的答复仍然不解决违法问题后，他们可以向欧盟法院质疑答复。

法律争论——委员会在哪里失败了？

以下调查结果构成了非政府组织论点的基础：

1. 科学的精挑细选

专家发现，该行业在风险评估的几个领域提供的档案不完整。这不符合法律，因此他们的档案应该被监管机构拒绝。在某些情况下，他们在很晚的阶段提供了重要的毒性研究，导致监管机构无法对其进行正确评估。由于未能要求行业参与者提供额外的、更全面的文件，监管机构最终得出了不完整的风险评估。

此外，非政府组织还发现，欧盟的评估系统性地抛弃了非行业研究。他们的系统方法使他们忽视了学术界的主要科学发现，这些发现通常可以更好地了解农药的毒性，因为监管研究通常不太敏感。

2. 癌症风险：新科学发现再次证实草甘膦是致癌物

此前，非政府组织专家已查明，ECHA未向欧盟委员会提交按照其自身规则进行的致癌性评估，导致未能将草甘膦归类为“致癌物1B”，从而导致草甘膦​​被禁用。

例如，一个 新的科学研究 来自著名拉马齐尼研究所的研究证实，老鼠长期接触可接受剂量的代表性制剂可能会导致血癌的发生。血癌（非霍奇金淋巴瘤）是原告在美国起诉孟山都/拜耳的主要原因。

3. 非工业研究显示的遗传毒性

2021年ECHA的基因毒性评估未能证明草甘膦不具有基因毒性，而基于最敏感测试的非行业研究表明该除草剂实际上具有基因毒性。该评估仍然基于旧的行业研究，这些研究的敏感性较低，而且从方法论的角度来看，许多研究被发现不可靠。当局没有要求进行新的研究来评估基因毒性，2017 年评估中发现的许多行业档案丑闻的复制粘贴仍然存在。最近的独立科学文献表明草甘膦对特定器官的潜在遗传毒性已被排除在评估之外。表明草甘膦可导致DNA损伤的染色体损伤的行业研究已被宣布为“支持/补充或不可接受”，而不是“可接受”。这意味着它们没有得到足够的重视，不足以对草甘膦遗传毒性的总体评估产生影响。

4. 神经毒性未正确评估

草甘膦损害大脑和神经系统的潜力尚未得到适当评估。提供的所有行业研究均基于成人的急性或短期毒性，不适合评估母体暴露造成的神经毒性或帕金森病等退行性疾病形式的神经毒性。

该行业还没有提交 2001 年针对草甘膦三甲基铵（草甘膦盐之一）进行的发育神经毒性 (DNT) 研究，该研究显示对后代产生了不利影响。该行业还没有提供过去 10 年的完整独立文献，包括 2015 年评估期间提交的研究。公众咨询期间提交的相关研究的额外证据再次被欧盟当局丢弃。

5. 草甘膦影响微生物组

草甘膦还作为一种抗生素获得了专利，它还会影响人类、鸟类、蜜蜂和其他物种的微生物组。研究表明，50% 的人类微生物组物种受到草甘膦的影响。考虑到科学文献中指出的肠脑轴的重要作用，草甘膦引起的改变可以解释科学文献中指出的草甘膦的神经毒性或生殖毒性。尽管有使用最新和可靠科学的法律义务，但欧盟风险评估忽视了草甘膦对人类和其他物种微生物群影响的证据，原因是法律上不可接受的原因“目前没有标准化的监管指南可用于评估草甘膦”。微生物组”。

6. 欧洲食品安全局未能披露有关昆虫、鸟类和两栖动物毒性的重要信息

非政府组织进行的调查表明，虽然监管研究有时显示草甘膦对昆虫具有不可接受的毒性（根据行业研究，死亡率为 100%），但 EFSA 甚至没有在同行评审中将此信息传达给欧盟委员会。此外，学术界的主要毒性研究显示草甘膦和草甘膦除草剂会大量消灭两栖动物或损害鸟类的繁殖，但欧洲食品安全局的评估被驳回，从而使监管机构无法做出明智的决定。

7. 未提供完整且有代表性的农药配方测试

欧盟法律和欧盟判例法要求至少测试一种草甘膦除草剂（“代表性配方”）对人类健康和环境的影响。目的是评估农药制剂中其他成分的毒性，以及“活性成分”草甘膦和助剂之间潜在的毒性协同作用。
没有提供任何一项长期哺乳动物毒性研究（例如前面提到的拉马齐尼研究所的研究）。在环境风险评估中，也出现了类似的情况：行业未能为代表性配方提供许多关键的强制性研究。

此外，欧洲食品安全局承认，他们无法评估代表性配方中的所有复合配方，这又违反了农药立法。

分享此文章：