时间

数据保留的卷土重来？前欧盟法官驳回委员会的计划

共享：

发布时间

2年前

2022 年 4 月 19 日

8 年 2014 月 XNUMX 日，欧洲法院废除了欧盟数据
要求大量收集任何公民的保留指令
通话详细记录和位置。 8 年后欧盟委员会和欧盟
政府正在计划如何维护或恢复批量收集
程序 - Patrick Breyer MEP 博士写道

在今天发表的一份法律意见中，前欧盟法官教授。
博士。 Vilenas Vadapalas 发现两个最常用的数据
保留计划“不符合欧洲法院判例法和基本
权利”[1]：

法国和丹麦试图证明不分青红皂白地保留
电话通话记录和位置数据声称永久
对国家安全的威胁被驳回。欧盟的同样计划
委员会和比利时通过以下方式捕获绝大多数人口
广泛的“地理目标保留”的方式未能通过法律审查。

“每天大量收集关于非嫌疑人的信息
通讯和运动对我们的
隐私权，是最具侵略性的大规模监控方法
直接针对该州自己的公民”，Patrick Breyer 评论道，
委托欧洲议会海盗党成员
法律意见。 “传闻的结果远不及损害
作为最近的一项调查，这种监视武器对我们的社会造成了影响
找到了。[2] 持续侵犯基本权利，规避
判例法、对法官施压和对事实的无知是一种攻击
在法治上，我们需要停止！”

国家安全：大规模监视没有搭便车

在欧盟政府的巨大压力下，欧洲法院
允许会员国普遍和不分青红皂白地保留
所有呼叫详细记录和位置数据仅在特殊情况下
需要应对当前对国家安全的可预见威胁，
比如恐怖袭击。法国行政法院（Conseil
d'Etat) 但是永久地调用了这个例外，指向
恐怖主义的一般风险和过去在法国的袭击以及
间谍活动和外国干涉。法国永久持续
依靠这一裁决来实施不分青红皂白的数据保留。

然而，根据法律意见，法国法院的判决
“未能证明对国家安全的具体威胁，因为
...它仅指恐怖主义的一般风险和过去的攻击
法国。我没有找到任何针对特定或已确定的证据
准备未来的特定攻击。就目前而言，该决定不在
符合欧洲法院判例法和基本权利。”

Breyer 评论说：“我们还没有看到证据表明非目标数据
保留甚至阻止了一次恐怖袭击。事实是
法国发生了几起此类袭击，并被全面保留
现有的要求不支持这一假设。设置这个
抛开问题不谈，很难想象一个具体的恐怖威胁
无法通过有针对性的保留来应对。”

本周早些时候，法院已经驳回了法国
证明数据保留符合国家安全需求的方法，但
出于其他目的（起诉犯罪）访问数据。

“有针对性”的数据保留：计划侵犯公民的基本权利

一份日期为 10 年 2021 月 3 日的秘密欧盟委员会非正式文件[XNUMX] 建议
成员国政府有多种选择来保留数据
再次在整个欧盟强制执行。其中一些提案是
法律意见解释说，过度和不合规。提案
因为“地理定位……可能导致强加不合理的法律
供应商有义务在非常时期保留交通和位置数据
广泛而不确定的地理区域”。

进一步来说：

1) 委员会建议将数据保留应用于所有个人
犯罪率（甚至略微）高于平均水平的地区。由于城市倾向于
为了使犯罪率高于平均水平，这种方法可能会暴露更多
超过 80% 的人口保留数据。法律意见认为
这种方法是不允许的，而且“高”（不仅仅是上面
平均）一个地区的严重犯罪发生率需要证明
应用数据保留。

2) 委员会提议将数据保留应用于内部所有人员
“在敏感的关键基础设施站点周围一定范围内，
交通枢纽，（……）富裕的社区，宗教场所，
学校、文化和体育场馆、政治集会和
国际峰会、议会大厦、法院、购物中心
等。”法律意见书认为该清单不符合法律规定
要求并警告通过应用这些标准数据保留
“甚至可能在广泛的领域变得笼统和不分青红皂白
一个成员国的大部分领土和基础设施”。
在委员会列出的网站中，只有那些“经常
接待大量游客”并且“特别容易受到伤害
严重刑事犯罪”可能包括在内。
也不是覆盖这些站点周围半径的法律依据。和
教授 iur 博士。 Vilenas Vadapalas 警告说，“尤其是
礼拜和政治聚会举办特别敏感的活动
揭示宗教和政治观点”。

3) 委员会提议将数据保留应用于所有“关联方”
潜在嫌疑人，而无需核实这些人
代表实施严重犯罪行为的特定威胁。这是
不符合欧洲法院判例法和基本权利。

Breyer 总结道：“欧盟委员会现在终于需要做好自己的工作，
开始执行具有里程碑意义的裁决，而不是密谋恢复
数据保留。”

[1] 法律意见书全文（Greens/EFA group 出资）：
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]