美国司法部和联邦调查局前官员对伊兰·肖尔案表示怀疑

新的分析对针对伊兰·肖尔的证据提出了进一步的质疑，两名前美国高级执法官员在对银行欺诈案中针对肖尔的法庭证据进行了审查后，提出了他们的调查结果。

2016年，摩尔多瓦反腐败检察官办公室指控绍尔因摩尔多瓦银行倒闭而犯有欺诈和洗钱罪。

Justin Weddle 在调查有组织犯罪和洗钱方面拥有丰富的经验，曾担任纽约南区美国助理检察官和位于布加勒斯特的两个执法合作中心的美国司法部常驻法律顾问，重点关注该地区包括摩尔多瓦在内的更广泛的犯罪和腐败现象。

在审查对肖尔不利的证据时，韦德尔对法院做出裁决所依据的证据提出了质疑，他指出：“因为上诉法院裁决的关键部分依赖于不称职的证人，他们仅提供了道听途说的证据，以不符合事实的形式提供证据。” -可对抗且不可交叉检验的证据和证词，它未能遵守根据美国司法系统原则确保可靠性的基本原则。”

他补充说，“摩尔多瓦上诉法院的裁决及其推理都不应该被视为美国机构对肖尔及其行为得出结论的可靠依据。”

韦德尔还指出了摩尔多瓦司法机构的根本问题，并引用了美国国务院和有关摩尔多瓦司法机构缺乏独立性和公正性的公开报告。他写道，“面对绍尔的反对意见和关于证据缺陷的论点，上诉法院仍然依赖不合格的证据，这一事实表明法院并不独立或公正。这表明上诉法院的判决不符合美国可靠性标准的另一个原因。”

广告

Matthew Hoke 是前美国联邦调查局 (“FBI”) 特工，拥有超过 26 年领导跨多个司法管辖区（包括乌克兰、罗马尼亚、英国和芬兰）备受瞩目的跨境刑事调查的经验。

他对针对 Shor 的案件进行了单独审查，得出的结论是“摩尔多瓦政府对 Shor 的调查存在重大违规行为”，并且“摩尔多瓦当局未能采取某些非常基本的、几乎是常识性的步骤来检验其有效性”。以及提交给法院的关键证据的强度，包括专门为内部审查目的进行评估的第三方私人咨询公司提供的信息以及被告自愿陈述的无罪性质”

与韦德尔的结论类似，霍克认为，在美国，针对肖尔提供的证据不会超过起诉的法律门槛。他写道，“鉴于这些违规行为，在我看来，如果联邦调查局在美国进行调查，调查将不足以通过司法部起诉的门槛。”

凭借他在东欧调查犯罪的经验，霍克认为肖尔被用作替罪羊是合理的，他写道：“具体来说，肖尔的案件证实了我在前苏联国家的经历，在这些国家，私营商人和商人的情况并不少见。寡头们将其他实力较弱的寡头/商人当作替罪羊。”霍克提请人们注意这样一个事实：肖尔是一位年轻的商人，净资产、名气和政治影响力都远不如他，在银行实际上已经破产多年后，他才参与了这一计划。霍克表示：“因此，肖尔被判处与其他罪责更重的同谋者一样多的监禁，这一事实很难理解。”

他进一步表示，“根据我的经验，我在这份报告中解释的违规行为让人强烈怀疑，调查是通过集中操作和预先编写的叙述进行的，目的是对特定目标定罪。”

霍克还强调了针对 Shor 的调查速度创纪录，他表示“我怀疑是否能够在 20 个月内对 Shor 这样的案件进行彻底调查。这是一项复杂的金融犯罪调查，涉及涉嫌盗窃 1 亿美元，目标是该国最有权势的政客和商人。”

韦德尔和霍克还对肖尔的关键证人马泰·多霍塔鲁 (Matei Dohotaru) 提供的证据以及构成定罪基础的克罗尔报告表示严重关切。 Weddle 指出：“Dohotaru 的“证据”不充分，没有意义地接受 Shor 的对抗或盘问。 Dohotaru 本人承认，他是摩尔多瓦国家银行的一名官员，他个人对 Banca de Economii 或 Banca Sociala 的交易并不了解。并且“Dohotaru 提供的不是个人知识，而是他的观点和猜测，通常基于许多未知的潜在传闻”。

霍克还指出，肖尔的辩护律师被拒绝对 Dohotaru 进行盘问。霍克表示，根据他的经验，“这些合理的迹象表明，无论是克罗尔报告还是Dohotaru依赖克罗尔报告的陈述都没有经过检方的检验。”

关于克罗尔的报告，霍克写道，他无法找到任何关于摩尔多瓦当局为检验克罗尔的调查结果而进行的独立分析的参考资料。相反，他写道，“法院判决中提及克罗尔报告强烈表明当局只相信克罗尔报告的表面价值”。

霍克拥有与克罗尔合作的个人经验，他写道：“在我的职业生涯中，我不记得有任何一个案例是在没有经过当局任何形式的独立分析/审查的情况下将克罗尔的调查结果解读为证据的。原因很明显——克罗尔本身并不是调查机构，从表面上理解其调查结果实际上意味着他们是代表当局进行调查。这简直令人无法接受。”

2023 年 2017 月，经过成功的法律诉讼后，Matei Dohotaru 被 Shor 在美国的法律团队罢免。在作证期间，他无法再确认是否了解他在 XNUMX 年提供的针对 Shor 的所谓证据。

针对伊兰·肖尔的案件仍在摩尔多瓦最高法院悬而未决。

分享此文章：