在与哈萨克斯坦和哈萨克斯坦国家银行的英国法庭诉讼中，维持对摩尔多瓦商人的3.7万美元制裁

英国高等法院的一项决定对摩尔多瓦商人阿纳托利（Anatolie）和加布里埃尔·斯塔蒂（Gabriel Stati）产生了决定性的打击。 此前，同一法院的另一位法官说，有证据表明商人通过欺诈赢得了仲裁。 英国高等法院于11月3.7日（星期四）下令Stati商业集团向哈萨克斯坦共和国和哈萨克斯坦国家银行支付XNUMX万美元的律师费，驳回了摩尔多瓦商人为推翻该笔费用而作出的努力。, 写科林·史蒂文斯。

这结束了在英国高等法院的诉讼，在该诉讼中，斯塔蒂双方在各个阶段均未成功，并且与斯塔蒂双方为执行针对哈萨克斯坦的仲裁裁决而进行的持续努力（“裁决”）有关。

2014年，斯塔蒂党获得了 单方面 英国高等法院的命令，准许他们在哈萨克斯坦提出的任何抗辩理由下强制执行裁决。 6年2017月2日，英国高等法院法官Knowles先生裁定：“有充分的表面证据表明该裁决是通过欺诈获得的”。 诺尔斯法官下令对欺诈问题进行为期XNUMX周的审判，斯塔蒂党通过终止英语程序避免了这一审判。 这样做的目的是，斯塔蒂党派对英国法院说，他们缺乏参加欺诈审判的资金。

自相矛盾的是，斯塔蒂党派随后在其他六个司法管辖区启动了许多新的法院程序，并为此指示了许多当地律师，并招致了大笔法律费用。 最后，允许斯塔蒂党派在英国提出上诉，但只能在苛刻的条件下终止其企图的执行程序：他们必须同意搁置其先前的执行命令，承诺不再寻求在英格兰再次执行该裁决。 ，并承担赔偿哈萨克斯坦诉讼费用的责任。

斯塔蒂政党转向了其他司法管辖区，在这些司法管辖区中，由金斯伯丁国际律师事务所（King＆Spalding）协调，他们发起了执法程序并获得了扣押。 在比利时，Stati当事人通过指控哈萨克斯坦而非NBK拥有针对纽约梅隆银行（BNYM）的资产的资产冻结，冻结了纽约梅隆银行（BNYM）所持有的NBK资产。 斯塔蒂党的律师写信给纽约银行，“……我们得到的信息表明，纽约梅隆银行已经与哈萨克斯坦共和国签署了《全球监护协议》……”。 Stati当事人提及的《全球托管协议》（GCA）是BNYM与NBK之间签订的与BNYM伦敦分公司托管资产有关的合同，受英国法律管辖，并规定英国法院解决任何争议。

因此，比利时法院将关于根据GCA持有的资产谁向BNYM提出索赔的问题提交给英国法院，这反过来又导致了现在由默认费用令决定的诉讼程序。 斯塔蒂党派于2018年XNUMX月对英国法院的管辖权提出质疑。

2020年4月，当提尔法官除其他外发现“ BNYM伦敦根据GCA所欠的债务仅欠NBK（而不是哈萨克斯坦）”时，斯塔蒂党派却因案情败诉。 正如今天的决定所指出的那样：“ Stati政党试图挑战高等法院的管辖权，但未成功，因此导致了2018年XNUMX月XNUMX日的命令。Stati政党本身在高等法院的诉讼中也没有成功，需要支付索赔人的[哈萨克斯坦和NBK]费用……。”

广告

由于失去了英语程序，斯塔蒂党被命令支付费用，但没有这样做。 当他们的律师King＆Spalding于2020年6月被通知时，他们也没有做出反应，在斯塔蒂党派未与哈萨克斯坦和NBK交涉之后，韩国和NBK开始对其成本进行详细的评估程序，导致拖欠成本命令经过2021天的回复后于21年XNUMX月XNUMX日制作。 现在，他们也没有尝试取消默认成本订单。

哈萨克斯坦司法部长Marat Beketayev对此决定表示欢迎：“我们将继续采取所有必要步骤来执行英国法院发布的费用命令，我们将继续反对Statis在其他司法管辖区的执法程序。 领先的专家分析了事实，得出的结论是，该奖项是由欺诈获得的，Statis的执法活动是非法和不道德的。”

``这不好读'

King＆Spalding合伙人Egishe Dzhazoyan在证人证词中表示，他花了两周的时间指导成本律师，又花了两周的时间才转移了完整文件：“我的事务所花了两周左右的时间来安排转让副本。 4年2021月XNUMX日与[费用律师]共享了所需的.pst格式（...）的整个电子数据集/文件。我公司的记录与信息治理总监根据我公司的数据隐私保护政策和程序整理和共享此类数据。”

成本法官罗利法官在其判决中转载了证人证词的这一部分，并发现“阅读不佳”。 他继续说：“再过两个星期，以Outlook中电子邮件的常见格式生成数据文件，这是令人惊讶的。 将其描述为“稍有延迟”是委婉的，而延迟出现内部治理问题的原因既令人惊讶又令人信服。 在可能对[King＆Spalding]提出批评的情况下（由于总是有可能输入缺席判决，因此可以认为应该优先考虑获得任何必要的内部批准。” 他进一步发现：“据我判断，斯塔蒂党派没有及时采取行动……”。 进行法律测试会使成本法官罗利（Rowley）裁定：“在我看来，毫无疑问，未遵守为争议点提供服务的时限是对规则的严重违反……”，而“ [t ]这里没有关于违规行为的良好解释。”

负责韩国和NBK索赔的合伙人Fiona Gillett表示：“正如Teare法官在22年2020月3.7日对案情作出判决后作出的费用命令中所确认的那样，并且在上诉法院的拒绝中得到了承认。 Stati申请批准对费用令提出上诉，我的客户是整体上成功的当事方，而Stati则是失败的。 违约成本证明书的总额超过XNUMX万美元，我的客户将继续追究其权利，以从Statis处收回其重大法律费用。”

Statis的另一个损失

目前，在两项比利时诉讼中，正在对NBK资产以BNYM持有的现金形式在伦敦的一个账户进行扣押。 17年2020月XNUMX日，布鲁塞尔上诉法院也维持了哈萨克斯坦针对比利时优胜劣汰决定的上诉，这实际上意味着哈萨克斯坦的欺诈案将重新展开。 

如前所述， 在11二月2021，卢森堡最高上诉法院废除了卢森堡上诉法院关于完全确认对哈萨克斯坦的裁决的决定。 最高法院裁定，上诉法院的判决违反了正当程序，因为它不允许毕马威会计师事务所（KPMG）接受重要证据，同时仍依赖其判决。 现在将由卢森堡上诉法院的另一庭再次审理此案。

而且，通过另一个 标志性决定 卢森堡地区法院于8年2021月XNUMX日承认哈萨克斯坦共和国向卢森堡执法机构提出的针对斯塔蒂党的刑事诉讼的严重性，并一直维持该裁决对斯塔蒂党的称号的确认，直至通过刑事诉讼结束了。 在审查了斯塔蒂党的欺诈证据和哈萨克斯坦提交的各种专家意见之后，地方法院发现，哈萨克斯坦的欺诈案与斯塔蒂党根据针对哈萨克斯坦的仲裁裁决所声称的民事索赔之间存在足够的联系。 根据卢森堡最高上诉法院的上述裁决，斯塔蒂党在卢森堡裁决中所称的称谓完全没有根据。

此外，在12年2020月XNUMX日，荷兰最高法院在关于将Samruk-Kazyna主权财富基金资产附加在荷兰的简易程序中废除了阿姆斯特丹上诉法院的判决。 最高法院的裁决基于《联合国国家及其财产的司法管辖豁免公约》，认定萨姆鲁克-卡齐纳资产的主权豁免权并没有得到证明。

去年早些时候，瑞典Svea上诉法院也根据《联合国公约》做出了裁决，同时发现斯塔蒂党对NBK资产的扣押不符合国际公法义务，即免于执行对中央银行财产的豁免。

专家意见

两名国际仲裁专家乔治·伯曼教授和凯瑟琳·罗杰斯教授的独立法律意见也证实了斯塔蒂党派的非法行为和欺诈计划。

乔治·伯曼教授提供了 独立意见，分析了整个事实背景并确定了双方在斯塔蒂（Stati）争端中的行为的法律含义。 伯曼教授得出了许多结论，包括发现斯塔蒂党通过“欺骗性公司结构”和“假公司”来操纵其欺诈机制，通过这种方式，斯塔蒂斯能够“以牺牲他人的利益来充实自己”。 。 专家还确定，“ Statis的不当行为因此彻底损害了仲裁的合法性，并最终损害了赔偿责任和损害赔偿的效力，”使有关裁决“严重欺骗[其结果不值得”根据《纽约公约》的承认或执行”。 在贝尔曼教授看来，斯塔蒂斯的“欺诈行为并没有以哈萨克斯坦的行动，仲裁或裁决后的程序结束”。 今天，由于在各个法院待决的行动中不断出现虚假陈述，这种情况正在继续。”

凯瑟琳·罗杰斯教授也 审查 操作事实，主要集中在 毕马威（KPMG）在2019年XNUMX月 采取了特殊的步骤，即撤回了Stati缔约方所依赖的财务报表的所有审计报告。 罗杰斯教授发现：“法庭的决策将受到斯塔蒂党自己的独立专业审计师的判断，即他们的财务状况是完全不可靠的，并且是通过重大错误陈述或遗漏来采购的。” 专家还认为：“这一新证据将独立引起人们的关注，即Stati政党参与了潜在的欺诈和腐败行为，应完全阻止他们提出投资仲裁要求。”

分享此文章：