农产品

结束双重标准在评估转基因生物安全性研究的科学家说，

共享：

发布时间

10年前

2013 年 12 月 17 日

关于塞拉利尼等人的争议。这项研究报告了长期向老鼠喂食孟山都公司的NK603转基因玉米和农达除草剂对健康的负面影响，该研究仍在进行中。根据在《欧洲环境科学》上发表的一篇新评论，欧洲食品安全局（EFSA）使用了不科学的双重标准来驳斥塞拉利尼有关转基因（GM）玉米的研究。

这一最新审查报告谈到由Elsevier，食品和化学毒物（FCT）的出版者Séralini纸张的回缩，仅仅几天之后，对一些发现的“不确定”性空前的理由。 ENSSER谴责回缩。

该Séralini研究引发了科学家和组织，其中大部分人的支持转基因生物及其对席卷欧盟的转基因植物和放松，甚至风险评估标准，被遗弃的放松管制认罪已知的批评立即风暴。

通过EFSA的新标准和追溯选择性地应用

九月2012，欧盟委员会要求欧洲食品安全局审查Séralini研究。 EFSA通过回顾性应用在2011发布到Séralini规划和2008开始科研工作的新标准，这样做了。 EFSA的结论是，Séralini研究是“不足”。

但EFSA不追溯适用相同的标准由孟山都公司原鼠喂养研究，即使对于孟山都公司研究底层设计后来被反复Seralini。孟山都的研究得出的结论是同样的转基因玉米是安全食用，导致批准这个转基因作物的消耗数以百万计的动物2005和欧盟公民。

欧洲食品安全局审查破坏科学的基本原理

新评论的作者之一哈特穆特·迈耶（Hartmut Meyer）说：“使用这种双重标准是科学家呼吁转基因生物放松管制的普遍反应，令人惊讶的是，一些政府机构也对显示负面的环境和健康影响的研究感到惊讶。转基因生物。仅那些发现问题的研究会受到严格审查，并被拒绝为有缺陷的研究。这种方法似乎是一种避免处理“不方便”结果而选择“方便”结果的策略。”

新的审查然后应用使用EFSA驳回Séralini研究在过去几年21发表在同行评审的科学期刊1 2等，20年饲养研究相同的标准。这些研究没有测试从转基因植物，但大多是化学品源性饲料，用大鼠一脉相承，试验动物类似的低数字，同样修改协议的扩展或分歧在一定程度上从严格OECD协议和欧洲食品安全局的标准既Seralini和孟山都做到了。

还原客观的科学原理

安格Hilbeck，新的审查和欧洲网络科学家对社会和环境责任（ENSSER）主席的第二作者，他表示，“ENSSER希望看到科学的客观性恢复。我们呼吁结束对使用双重标准，尤其是欧洲食品安全局，在科研评价中的物质可能构成的风险对公众健康。我们需要有深远的，必须始终如一地适用于所有的毒性和致癌性试验，不管他们是否有被“不方便”对某些当事方的调查结果评价标准达成共识，目的是合理的，恭敬的辩论。欧洲食品安全局应该在这里带头“。

“是时候停止攻击选择性的方法和开始处理的结果。”

双重标准用于声称转基因生物安全

为了避免处理结果的研究方法的选择性审查的另一个例子是斯内尔等人进行了转基因生物安全性研究的综述。（2012）。在他们与通用厂房源性饲料24动物饲养试验评审，作者在大多数分析的刊物，如发现严重的方法上的缺陷等基因系作为对照组是在10研究只使用。然而，斯内尔等。使用这些缺点作为参数传递给解雇这些研究说明的负面影响 - 而不是那些陈述安全。在此基础上的不对称，结果触发方式，检讨错误的结论是没有24中发现的健康危害进行分析出版物。