从法律上讲，这当然是正确的。 欧洲议会同其他任何议会一样，可以自由通过，修改或拒绝提出的立法草案。 议会主席和其他人已指出了这一点。 而且，与某些国家议会不同，欧洲议会中的大多数不受政府控制，后者可以下达命令并将其成员推向一致。
在16月XNUMX日与卡梅伦会面后， 议会主席说:
“很清楚：没有政府可以去议会说，'这是我们的建议，你能保证结果吗？'。在民主制中，这是不可能的。因此，我的答案是欧洲议会将尽最大努力支持妥协和公平协议，但我不能在欧洲议会中抢先取得结果。”
尽管如此，现实是欧洲议会将接受该协议。 毕竟，如果一揽子计划得到所有28个成员国的庄严批准，并且为了阻止欧洲联盟瓦解而做出让步，那么议会中的主流政治团体将接受这一计划。
欧洲立法程序的某些方面实际上保证了这一点。 如果一项提议得到成员国部长的赞同（一致），则欧洲议会只能以绝对多数票通过或拒绝该提议。 沉默的弃权实际上是有利的。 最大的两个团体-社会主义者和基督教民主人士-的领导人已经表示，他们的首要任务是保持英国的地位，尽管他们不喜欢默认的协议。 第三大集团是保守党本人-事件发生后几乎不可能拒绝卡梅伦的一揽子计划。 至少一些自由党和绿党也可能接受。 因此，确保绝对多数反对立法的机会很小。
当然，看到法拉格和其他欧洲怀疑论者突然谈论他们先前被认为无关紧要的议会权力，真是有趣。 但是应该很清楚他们为什么这样做。 他们抓着稻草，试图使Cameron包装的一部分看起来不安全。 和往常一样，它被夸大了。
