什么是外部化，为什么对难民构成威胁？

这样的提议象征着外化，这是一种赢得了移民管理的策略 增加 有利于 在全球北部国家中，表示各国为阻止或阻止未经许可进入目的国的外国国民的入境而采取的措施。

该策略最常见的形式可能是拦截乘船旅行的寻求庇护者，然后将他们拘留在离岸地点并进行处理。 但这也以其他多种方式体现出来，例如在原籍国和过境国开展宣传运动，目的是劝阻发展中国家的公民尝试前往全球北部的目的地国。

签证控制，对运输公司的制裁以及在外国港口派遣移民官员已被用来防止不必要的乘客登船。 富裕的国家还与不那么富裕的国家进行了交易，提供了财政援助和其他激励措施，以换取它们在阻止寻求庇护者流动方面的合作。

尽管外部化的概念是最近才出现的，但是这种策略并不是特别新颖。 在1930年代，许多州进行了海上拦截，以防止逃离纳粹政权的犹太人的到来。 在1980年代，美国为来自古巴和海地的寻求庇护者引入了拦截和离岸处理安排，在海岸警卫队船只上或在关塔那摩湾的美国军事基地处理他们对难民身份的要求。 在1990年代，澳大利亚政府引入了“太平洋解决方案”，将寻求庇护者前往澳大利亚的途中驱逐到瑙鲁和巴布亚新几内亚的拘留中心。

在过去的二十年中，欧盟越来越渴望使澳大利亚的方法适应欧洲的情况。 在2000年代中期，德国建议在北非建立寻求庇护者的收容和处理中心，而英国则出于同样目的租用克罗地亚岛的想法。

最终由于各种法律，道德和运营原因，此类提议被放弃。 但是这个想法是欧盟2016年与土耳其达成的协议的基础，并以此为基础，安卡拉同意阻止叙利亚和其他难民的前进，以换取布鲁塞尔的财政支持和其他回报。 自那时以来，欧盟还向利比亚海岸警卫队提供了船只，设备，训练和情报，使其有能力拦截，遣返和拘留试图乘船穿越地中海的任何人。

美国的特朗普政府也加入了外部化的“浪潮”，拒绝接纳其南部边境的寻求庇护者，迫使他们留在墨西哥或返回中美洲。 为了实施这一战略，华盛顿利用了所有可用的经济和外交手段，包括贸易制裁的威胁和从其南部邻国撤出的援助。

广告

各国通过建议其主要动机是挽救生命并防止人们进行从一个大洲到另一大陆的艰难而危险的旅程，从而证明了使用该战略的合理性。 他们还争辩说，在援助成本较低且更容易组织最终遣返的邻国和邻国中，在离家越近越远的地方支持难民越有效。

实际上，其他一些因素（而不是无私的因素）一直在推动这一过程。 其中包括担心寻求庇护者和其他非正规移民的到来对他们的主权和安全构成严重威胁，以及政府之间的担忧，即这些人的存在可能会破坏民族身份，造成社会不和谐并失去他们的支持选民的。

然而，最根本的是，外部化是各国决心避免其已自由接受为1951年《联合国难民公约》缔约国的义务的结果。 简而言之，如果寻求庇护者到达了《公约》缔约国，则当局有责任考虑他们的难民身份申请，如果发现他们是难民，则应准予其逗留。 为了逃避此类义务，越来越多的州得出结论，最好是从一开始就阻止此类人员的到来。

虽然这可能符合潜在目的地国的近期利益，但这种结果严重损害了国际难民制度。 正如我们所看到的，关于澳大利亚在瑙鲁，欧盟在利比亚和美国在墨西哥所实行的难民政策，外在化阻止人们行使其寻求庇护的权利，使他们有遭受其他侵犯人权行为的危险，并造成严重的人身伤害。对他们的心理伤害。

此外，通过封闭边界，外部化实际上鼓励了难民进行走私走私，贩运者和腐败的政府官员的冒险旅程。 这给发展中国家造成了不成比例的负担，在发展中国家，全世界有85％的难民被发现。 而且，正如在欧盟与土耳其的交易中最明显地体现出来的那样，它鼓励使用难民作为讨价还价的筹码，欠发达国家从较富裕的国家那里获得资金和其他优惠，以换取对难民权利的限制。

现在，外部化已牢固地根植于国家行为和国家间关系中，但它并没有受到争议。 世界各地的学者和激进主义者都动员了反对它，强调了它对难民的不利影响以及难民保护的原则。

尽管难民署对这种压力反应迟钝，但取决于全球北部各州提供的资金，但现在似乎正在酝酿变革。 2020年XNUMX月，难民事务高级专员谈到了“难民专员办事处和我本人坚决反对某些政客的外部化提议，这些提议不仅违法，而且没有为迫使人们采取行动的问题提供切实可行的解决方案。 逃跑.和

该声明提出了许多重要问题。 诸如拦截和任意拘留之类的外在化做法是否会受到法律挑战，并且可以在哪个司法管辖区最有效地追究呢？ 是否有可能以尊重难民权利和加强发展中国家保护能力的方式来执行该过程的任何要素？ 或者，可以为难民提供前往目的地国家的安全，合法和有组织的路线吗？

联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯（Antonio Guterres）作为难民专员办事处前任负责人，对难民的处境非常了解，他呼吁“外交激增 和平'。 的确，如果各国对难民的到来如此关注，他们是否能做更多的事情来解决武装冲突并防止首先迫使人们逃离的侵犯人权行为？