农产品

非商业研究表明农药禁令业界的说法漏洞

共享：

发布时间

9年前

2015 年 1 月 20 日

非商业集团的深入研究首次显示了内分泌干扰农药（ED-农药）的确切数量，如果欧盟委员会对内分泌标准影响评估路线图的选择将受到监管[1] 适用。根据已知具有不良内分泌影响的31农药，将根据委员会提出的不同标准和方案对七，四或零进行管制。

这一结果与许多农民和工业团体发表的研究结果大相径庭，该研究指出，通过应用委员会的标准44至87（英国农民），17至66（英国农业）和“超过37”（农药行业组织ECPA）农药将受到监管。这些研究是基于错误的假设，没有考虑到ED-农药替代品的可用性[2]。委员会健康服务SANCO甚至考虑了20％（这是关于100杀虫剂）的百分比 - 由ECPA提供 - 可靠并开始在2013中响起警钟，内部文件显示[3].

基于对超过600相关健康研究数据库中收集的关于内分泌干扰农药的所有可用科学的分析[4]^,^[5]，PAN Europe的结论是，31农药应作为ED-农药进行管理，因为它们在试验动物中显示出ED特性和不利影响，这大约是欧盟目前授权农药的6.1％。但是，其中的11将被排除在外，因为欧盟委员会不会考虑学术研究，因此要对20农药进行监管; 由于委员会提出的标准（选项13），七种农药需要加以监管，因此该效果将被视为与监管无关，因此将被驳回。如果使用标准“效力”（选项3），则另外三个将被认为是无关紧要的，正如工业界和英国所青睐的那样，只有四种农药需要加以监管。通过应用委员会路线图选项B进行监管决策，如果采用传统的风险评估，这四种农药将被视为具有“安全”水平，从而导致对零农药的监管。路线图中的另一个选项C包括对规则的减损是完全徒劳的。这些最后的选择完全取消了农药法规（PPPR 4 / 1107）保护人类和环境健康的有效性。

据PAN Europe称，他们的研究表明，与该行业声称的相反，委员会的路线图仅提出了极少或没有商业影响的选择方案，并且没有获得保护欧盟的农药法规所预期的利益。 -公民。泛欧洲认为该路线图在很大程度上破坏了当前的农药健康法。

然而， 欧洲作物保护协会（ECPA）总干事Jean-Charles Bocquet 他说：“经过公众咨询，这四个方案仍在考虑中，委员会将根据影响评估提出采用标准。只有到那时，我们才能清楚地知道有多少种物质会受到影响。

“与此同时，我们只能估计将受影响的物质数量。

“与PAN报告所声称的相反，尚未证明潜在的替代物质具有与当前注册产品相同水平的功效和安全性，它们都经过了全面的风险收益分析并且被认为是安全的。”