#EURefMedia：英国的新闻报道“绝对有偏见”

路透社新闻研究研究所的一份报告发现，英国对欧盟公投的新闻报道是有偏见的。 尽管报纸的读者人数减少了，但报纸仍然可以在议程制定中发挥重要作用。

该报告基于欧盟公投前夕对新闻报道的研究。 该研究检查了英国对欧盟公投的新闻报道，并提出了两个关键研究问题。 首先，英国媒体如何报道欧盟全民公决的故事？ 其次，论点两边的主要故事和问题是什么？

这项在伦敦欧洲议会办公室启动的研究表明，有六篇论文赞成离开，而辩论则以有限的声音为主导。 研究表明，高度极化的新闻报道在设定辩论条件方面可能具有重要意义。

媒体在其报道中绝大多数是党派人士，其中27％是Pro Remain，41％是Pro Leave。 被报纸分解的专业假报纸的影响范围也比专业剩余的论文（FT, 守护者 和 镜子）。 考虑到商品余量和触及率后，“请假假”的覆盖率增加到48％，“遗留专业”的覆盖率下降到22％。

该研究还研究了文章中引用的发言人。 政治人物占被引用人数最多的34％，保守党议员所引用的政治人物最多，占多数。

学术界仅获得2％的覆盖率。 还应注意的是，在2％的报价中，有五分之一来自专业休假经济学家Patrick Minford。 鉴于绝大多数经济学家都是Pro Remain，这一点尤其值得注意。

研究发现，大多数文章都是负面的。 赞成假和赞成保留对目前情况持否定态度。 投票假运动的首席执行官马修·埃利奥特（Matthew Elliott）表示，欧元区危机在结果中起着重要作用。 在危机爆发之前，仍然有支持者认为欧盟确实对经济有利。 但是，在欧元区危机之后，这些论点失去了一些可信度。

广告

艾略特还指出，鉴于金融危机，Pro Remain跨国公司和银行家尤其对选民失去了信誉。 迈克尔·戈夫（Michael Gove）声称“这个国家的人有足够的专家”，巧妙地概括了这一观点。

报告称主权和经济是主要话题，但环境保护部理查德·科贝特（Richard Corbett）议员表示，其余阵营回避了移民问题，或指出了在如此短的时间内很难出售的移民利益。

要观看辩论，请点击 此处.

分享此文章：