国际刑警组织政治中立的棘手问题

今年1990月，组成国际刑警组织档案控制委员会（CCF）的八个人思考了一个熟悉的问题。 那是新的一年，但是摆在CCF面前的任务是他们非常熟悉的一年。 他们被要求考虑俄罗斯联邦国家中央局（NCB）提出的扩散要求-第七项要求涉及比尔·布劳德（Bill Browder），他是美国出生的金融家转变为活动家，在XNUMX年代俄罗斯的动荡市场中赚了数百万美元。

正如国际刑警组织所否认的那样，这一请求只是美国出生的布朗德与俄罗斯国家之间长期战斗中的最新一次凌空抽射。 莫斯科因布劳德（Browder）在国际关注俄罗斯精英的裙带关系中的作用而倍受愤慨，他指责布劳德（Browder）贪污公款，因为他游说国际政府以改进反腐败和专制政权的立法。 布朗德（Browder）是马格尼茨基（Magnitsky）立法在世界范围内通过的重要人物，他本人谴责将国际刑警组织用作俄罗斯国家所谓的政治报复工具。

但是，Browder案只是国际刑警组织近年来卷入其中的一系列政治争议之一。 政治上滥用该机构的“红色公告”和“扩散请求”的事件备受关注，这使该组织的诚信受到质疑，并削弱了其国际声誉。

但是，国际刑警组织如何保护其通知系统不受滥用，如何确保CCF本身受到适当的公正对待？

国际刑警组织保持政治中立的尝试传统上一直围绕《宪法》第3条进行。 该条规定：“组织严禁进行任何具有政治，军事，宗教或种族性质的干预或活动”。 2013年，国际刑警组织进一步区分了由国内安全部门追查的纯粹出于政治犯罪的人案件与那些具有政治意义但仍然存在真正刑事犯罪案件的通缉犯。

国际刑警组织正在努力加强对第3条的执行。据报道，2017年，国际刑警组织正在审查40,000多个通知，以检查是否存在政治虐待。 的确，近年来，CCF拒绝了许多出于政治动机的要求。 例如，就在上个月，国际刑警组织拒绝了巴基斯坦政府出于政治动机提出的对前财政部长伊沙克·达尔发出红色通知的请求。 XNUMX月，芬兰国际刑警组织拒绝将一名寻求庇护的土耳其人驱逐回他的祖国，声称他将在回国时受到虐待。

广告

一些人声称国际刑警组织走得太远了，某些国家对司法系统公正性的内在偏见可能使国际罪犯溜过国际刑警组织的指责。 对俄罗斯和独联体国家官员的普遍怀疑气氛有助于说明这种趋势。

例如，乌克兰政治家奥列克森德·奥涅申科（Oleksandr Onyshchenko）在被指控从国有公司挪用2016万美元后，于64年逃离乌克兰。 尽管越来越多的证据使奥尼申科受到指责，但乌克兰调查人员发现前国会议员策划了一个计划，使政府损失了约125亿美元，而最高拉达都剥夺了奥尼申科的议会豁免权，并呼吁对其进行拘留，西方官员对此表示犹豫。采取行动。 西班牙法院和德国法院分别两次拒绝了基辅的散发请求，而国际刑警组织则拒绝了乌克兰发布《对奥尼先科的拘留的红色通知》的请求。 由于乌克兰国家反腐败局的另一项要求，这位前乌克兰国会议员终于于本月初在德国被捕。

另一个例子是弗拉基米尔（Vladimir）和谢尔盖·马赫莱（Sergei Makhlai）的案件，他们的父子二人在一个备受瞩目的欺诈案中，涉及俄罗斯一家名为TogliattiAzot的氨工厂。 两人与该厂的首席执行官叶夫根尼·科罗廖夫（Yevgeny Korolyov）于2005年逃离该国。弗拉基米尔（Vladimir）向公关公司New Century Media花费了将近2009万美元，以帮助他获得英国国籍–这项合作最终以法律争端告终，弗拉基米尔（Vladimir）没有付账给New Century。 尽管如此，XNUMX年，威斯敏斯特州法院以政治动机为由，驳回了对科罗廖夫和马赫莱斯的扩散要求。 就像在Oleksander Onyshchenko案中一样，国际刑警组织和国家法院似乎（可能受到与俄罗斯政府使用国际刑警组织有关的自己的先入之见）而忽略了证明该请求正当的证据的分量。

但是，国际刑警组织又将何去何从？ 该机构的任务是充当一个中立机构，帮助各国合作抓捕世界上最多产的罪犯。 通过偏爱一个国家或法律体系而不是另一个国家或法律体系，或者使某些国家/地区的请求无效，它仍然可以完成这项任务吗？

最终，CCF的特权必须是防止不法分子利用国际刑警组织的政治中立性，同时还应确保国际刑警组织为防止滥用红色告示和散布请求而采取的措施不会危害国际执法界的真正需要。 如果允许政治辩论过分影响国际刑警的决定，以帮助罪犯逃避司法，国际刑警最终将使自己徒劳无功。

 

 

分享此文章：