寻找军队的道路

当北约领导人在布鲁塞尔举行峰会时，环境研究员莱斯利·麦卡锡（Lesley McCarthy）着眼于欧洲在应对唐纳德·特朗普的威胁和要求时面临的风险。

综合欧洲军队的谈话已经存在了近十年，但无论此前还是此后他的选举特朗普主席的声明中已经给出了思路的需求增加和紧迫感。 在2016年美国总统大选期间，唐纳德·特朗普（Donald Trump）一再表示“北约（NATO）已过时”，许多计划建立一支泛欧洲，机动和快速的国防部队，以及为其提供支持的运输基础设施。 并不打算让美国参与其中。 

2017年25月，欧盟28个成员国中的2个签署了永久结构化合作协议（PESCO），以增加国防合作。 但是马克龙总统尤其不相信它的雄心勃勃，因此法国和丹麦发起了欧洲干预计划（EIXNUMX），以建立一种所谓的“共同战略文化”，这是确保欧洲发展的更广泛努力的一部分。自主性' 作战能力，是北约的补充。

在2017年XNUMX月欧盟水平，略高于特朗普的选举之后一年，费代丽卡·莫盖里尼，欧盟外交和安全政策的高级代表开始发试卷分给欧洲议会和理事会主张“改善欧盟的军事流动性”可以通过将道路“升级”到军事标准来实现，这样道路就可以兼具民用和军用双重用途。 她告诉他们，“充分利用文职/军事协同作用既有机遇，也有战略需要。”而且有必要这样做，因为“目前受到许多 物理，法律和法规障碍，例如无法支撑军车重量的基础设施”。 至少可以说是一个巧妙的论点。

如果“物理，法律和法规障碍”阻碍了军事运动，甚至阻碍了建立军事价值之路，那么“平民和军事协同作用”究竟在哪里？ 然而，高级代表继续说，所有问题都可以通过评估当前的基础设施并确定基础设施标准“也考虑到军事需求”来解决。 她认为，这样的分析“将使欧盟能够开发出一种基础设施标准，该标准整合了军事模式的多式联运”。 最初被称为“障碍”的法律法规在短短的三页中已被克服，在实践中可能并不那么容易。

从表面上看，高级代表的想法很有吸引力。 毕竟，一如既往，多用途道路是常态。 最早的已知建筑之路，波斯的大路或皇家路，后来被马其顿的亚历山大和他的军队所占用。 军事用途的道路很快就被平民使用，例如罗马道路或拿破仑在阿尔卑斯山无意间创建的旅游路线。

广告

但是，平民无法与军队同时进入“军事道路”。 士兵们必须先离开。 在英国，承诺在格林汉姆共同基地美国导弹基地周围道路的双重用途实际上意味着美国军队和空军可以随意使用道路，而平民却被禁止这样做。 记者邓肯·坎贝尔（Duncan Campbell）在1980年代初期的紧张日子里发现，在巡航导弹移动期间，警察将被用来防止平民进入道路。 作为格林汉姆广场（Greenham Common）抗议活动的资深人士，我对军队开始演习时会发生的事情有亲身经历。 交界处没有任何警告就被关闭，人们被肢体殴打，甚至被猛烈地从道路上移开； 一切都停止了-除了军队。

高级代表对由于交通基础设施不足而停滞不前的武装部队进行空袭的脆弱性表示关注。 但是她对“脆弱”的定义是什么？ 它似乎没有包括未受保护的平民人口的脆弱性，他们总是会更加暴露，几乎可以肯定被阻止逃脱。 即使在和平时期的行动中，由于道路封闭，需要医疗服务的人也可能无法获得医疗服务，这也将迅速破坏现代的“及时”食品分配。 在这些提议中，民用和军用道路之间的协同作用一再被要求，但几乎没有证据。

那么，高级代表所指的“法律和监管障碍及其他程序”到底是什么？ 她说，这样做会阻止迅速做出决定，并且会阻止部队和装备“迅速，平稳地”移动​​。  正如人们反复提到的那样，一个被认为特别有问题的监管障碍是对危险货物的运输的监管。 这里的论点特别是虚伪的。 2018年XNUMX月发布的一份后续文件指出，军方在运送此类物品时对平民要遵守不同的规定。

高级代表认为，这种“与民法规则的背离需要临时授权，并造成拖延”。 但在同一段中，她指出，民用法规要遵守“一套复杂的国际公约和联合国建议”。 因此，使军队与民用要求保持一致只会使军队从一组要求中转移，从而导致延误。

拟议中的道路的主要“升级”绝非易事。 自冷战结束以来，尚未修建道路和桥梁来容纳重型军用车辆。 在前华沙公约国家，基础设施特别脆弱。 的确，提出的建议表明，有必要建立一个全面的泛欧“双用”道路网络，以满足军事需求。 由于无法从上方对道路进行加固，因此这不需要道路的“升级”，而是需要拆除和重建道路。 在许多地方，在现有道路附近创建全新的道路会更简单，更便宜。 一些此类项目将需要全面的环境影响评估，甚至可能需要公众查询。

欧洲的规划法规不仅包括公众的咨询权，还包括积极寻求公众意见的要求。 高级代表的建议意味着，到2018年底，可以确定哪些道路和桥梁需要升级，而仅在一年之后，到2020年就可以采取“行动”。 除非忽略欧盟法规，否则这种“行动”不可能只不过是初步的规划提案，而不仅仅是暗示的实际道路建设。

现在已经普遍接受的是，新的和升级的道路吸引了车辆。 但是这些拟议的道路是在寻找军队。 在进行军事行动时，当地居民将在所有意图和目的下受到军事指挥。 当士兵负责时，包括信息自由和迁徙自由，对人类健康和环境的保护在内的民权往往消失，但是还有谁能负责正在行动的军队呢？ 然而，这些文件暗示也可以抛弃这些权利和保护，以便首先创建道路，因为不太可能在未来十年内建立这样的道路网络，更不用说在隐含的一年之内了。公民权利和健康与环境保护的重大损失。 当地和泛欧洲环境与人权组织的敌对运动是不可避免的。

拟议的道路与欧盟所倡导的可持续发展的对立面相违背，未能通过环境，社会和金融考验。 就环境而言，该提案与欧洲议会关于减少所有运输相关项目的碳排放的承诺相抵触。 委员会已在2021-27预算草案中提出的建议中反映了这一承诺。 但是，欧盟保护伞组织“运输与环境”批评欧盟委员会在一项政策声明中致力于应对气候变化，但随后却向破坏欧盟气候目标的项目分配资金。 在社会上，它将危害来之不易的知情权和咨询权。 从财务上讲，成本似乎尚未估算，但显然是巨大的。

然而，高昂的成本可能会吸引一些人。 如果将这些道路归类为军事支出，它将有助于北约的欧洲成员国实现其占GDP的2％的支出目标。 军事上的必要性也可以用作为成员国的新基础设施提供资金的政治要求，否则欧盟将威胁要扣款，因为它们不遵守欧洲法律规范。 它也可以用来为否定公民权利辩护。 总体问题是“为什么要提出这个建议？” 高级代表是否在为自己的角色辩护？ 是否要实现容克总统关于“到2025年建立成熟的欧洲国防联盟的当务之急”的信念？ 是要安抚特朗普总统及其对增加军事开支的要求，还是要在欧洲建立一个能够在没有美国支持的情况下运作的，更加一体化的军事机器的后备职位？

在欧洲，需要就如何应对日益增加的俄罗斯侵略进行公开，诚实和艰难的讨论，尤其是在美国总统拒绝的情况下。 但是，这些提议没有这样做，因为它们完全是从军事角度出发，并基于不合逻辑和自相矛盾的论点。

 

 

 

分享此文章：