不公平的贸易做法：常见问题解答

1。 什么是不公平的贸易做法？

许多食品供应链企业之间的商业关系，在一个贸易伙伴的不平衡有显著更大的议价能力比其对手。 而在议价能力这种差异是常见的，在商业关系合法的，他们有时可能导致不公平交易行为（UTPS）。

从广义上讲，可以UTPS被定义为严重的良好的商业行为偏差的做法，违背了诚实信用和公平交易，并在交易对手第一大贸易伙伴单方面强加的。 下面的例子说明，在食品供应链中可能UTPS：

例子1：一个大型的零售商最后提出了小奶酪生产商在一个确定的价格购买的特产奶酪的年度合同。 在承包期的中间，零售商通知有关在一个星期所有零售网点运行促销周年的宣传的供应商。 制作时对产品采购下一付款，零售商从欠供应商的金额中减去€5,000。 供应商抱怨，但零售商认为，所有供应商都从由店庆促销所产生的增量店内的流量中受益。 当供应商指出，在合同中的促销活动并没有提及，并提到采取法律行动的可能性，零售商威胁要终止商业关系。

例子2：大型跨国软饮料生产商与一家小型零售商建立了商业关系。 供应商发布新产品，并要求零售商将产品放在货架上。 当零售商由于货架空间有限而倒闭时，供应商威胁说在不确定的时间内不向零售商交付某些“必备”产品。 当零售商指出新推出的产品不包含在年度合同中时，供应商扬言要终止商业关系。

2。 难道这样的做法没有根据现行法律处理？

没有跨部门的欧盟立法涵盖了企业与企业的关系，并直接处理UTPS虽然某些成员国存在立法。 一些由通信覆盖的UTPS的可能，原则上通过现行法律解决。 然而，在实践中，UTP的受害者经常有意识地从合法的行动。 例如，UTP的受害者可能，在某些情况下，采取了对方告上法庭，国家合同法的基础上。 然而，在食品供应链（在大多数情况下，SME）商业关系中弱势一方往往担心，利用其对手告上法庭施加UTP可能导致更强的一方终止商业关系。

广告

由于这种“恐惧因素”时，弱势一方往往需要任何法律行动并接受UTPS，尽管他们的有害影响。 因此，在成员国那里通过诉讼法院是解决UTPS的唯一可能的方式，寻址在通讯中描述的UTPS类型的任何规则的执行是非常有限的。

3。 现有的供应链计划能解决对UTP的问题呢？

欧盟范围内 供应链计划 是由食品供应链中的组织和运营商开发的自我监管框架，用于解决UTP问题。 供应链倡议于9月2013启动，基于一系列良好实践原则，这些原则得到了委员会在2012设立的利益相关者机构 - 更好的功能性食品供应链论坛的参与者的同意。 自推出以来，来自零售和供应方面的不同成员国的大量企业已签署该倡议。

供应链倡议在创造，其中公司以公平和可持续的方式对付对方的环境中具有重要作用。 它需要在签署了所有公司的部分作出实质性努力。 特别是，公司加盟需要调整自己的内部流程和组织，以满足供应链计划的要求。 它鼓励政党，它可以帮助避免冗长和繁琐的法律诉讼之间的纠纷解决。 因此，通信支持该倡议，并邀请所有企业在食品供应链入会自愿方案。

在“恐惧因素”对前一个问题解释下仍然可以保持弱，经济上依赖交易方利用自愿解决机制。 在这种情况下，对UTPS措施可显著由较弱的一方诉诸独立的执行机关或机构，能够保护投诉人保密的可能性增强。 总之，在自愿的举措，如供应链倡议可以，如果有强大的议价能力坚持各方，有助于解决有效地解决所谓的UTPS的情况很多，但似乎并不足以解决UTPS所有病例。

4。 委员会是否有什么建议，以解决对UTP的问题呢？

来文建议在“供应链计划”及其国家平台的原则和特征的基础上采取“混合方法”，并在国家一级通过独立执行来补充它。 通过这种方式，诸如供应链倡议之类的自愿性倡议可能是解决贸易方之间冲突的主要方式，而如果不能采取更有效，更快捷的双边解决方案，则公共执法或法院诉讼将是“万不得已”的选择。 。 在运用《供应链倡议》中定义的原则时，经济参与者显然必须确保遵守适用的法律，包括相关的国家和/或欧洲竞争法。

从监管的角度来看，该来文不假定存在“千篇一律”的解决方案，也不建议在欧盟一级采取立法措施。 它鼓励成员国在考虑其国情的情况下确保针对UTP采取适当而有效的措施。

通报指出了供应链计划中作为欧盟范围内的标准的良好实践原则，该标准用于确定应在成员国监管框架下解决的不公平做法。 这将促进成员国之间的共识，并为独立执法创造一致的基础。

为了确保国家一级独立的执法机制的有效性，通讯指出了一些关键要求; 尤其是它必须能够接受一个保密的基础上约UTPS个人申诉，并进行调查。 通信还建议，国家执法部门和机构合作，跨境UTPS的案件。

5。 为什么采用委员会上对UTP通信呢？

一些成员国已经认识到UTPS的潜在危害，并推出监管措施来解决这一问题或正计划这样做。 其他成员国并没有采取任何行动。 这导致整个欧盟越来越多的法规分歧。 这种通信旨在鼓励采取了哪些措施来解决UTPS成员国之间达成共识。

同时，供应链计划正在付诸实施。 通过表达强烈支持该倡议，并邀请股东加入，这种沟通旨在加强供应链倡议。

这些元素一起解释为什么委员会已选择了当前定时采用其上UTPS通信。

6。 为什么会出现一个特别注重在UTPS的情况下提高中小企业？

绝大多数的粮食供应或零售经营的企业是中小企业或微型企业，也有只可比的一些小企业不在少数，如果有的话，部门。 与此同时，市场浓度都在市场上的供应和零售端是相当大的，因此，在食品供应链的特征在于相对低的数非常大的玩家和非常高的数量上都需求小选手并供应市场的一侧。

其结果，作为不平衡可以被描述在食品供应链许多单独的商业关系。 这样的经济失衡和议价能力所产生的差异会导致该不约而同地影响到商业关系中弱势一方UTPS - 在大多数情况下，中小企业。 所以，中小企业将是任何政策措施有助于减少或消除UTPS的主要受益者。

7。 并建议未来路向意味着立法行动？

情况不一定如此，取决于每个成员国对以下各项的评估：

• 它目前的监管框架是合适的，以解决通信和侵犯的良好做法的上述原则，并涵盖了UTPS;

• 其有关的执行当局或身体允许通过个体工商户验收保密的投诉，并提供进行调查的可能性。

无论如何，委员会的来文为利益相关者和成员国提出了前进的方向，并且没有引入具有法律约束力的义务。 但是，委员会坚信这种方法可以极大地帮助减少或消除UTP，因此将为受UTP折磨的公司特别是中小企业带来可观的收益。

在此背景下，委员会将评估通过评估供应链计划和成员国建立执行机制的实际影响的建议行动方面取得的进展。 根据这一评估，委员会将决定是否采取进一步行动应在欧盟层面采取应对UTPS的问题。

8。 是否在通信提出的办法有在国际层面的影响？

通信的重点是解决UTPS问题的单一市场和减少28成员国之间的分歧监管的水平。 然而，应该指出的是UTPS在欧盟范围内应用可能对欧盟以外的生产商和公司，包括在发展中国家的直接或间接的影响。 在这方面，该通信所建议的机制也将有助于在第三国弱方，包括发展中国家，当他们UTPS的受害者。

9。 什么准备工作就要到了这个通信之前做了什么？

欧盟委员会公布了一份 UTPS上的绿皮书 1月2013收集利益相关者对食品和非食品供应链中UTP发生的看法，并找出解决这些问题的可能方法。 绿皮书咨询引发了来自广泛利益相关方类别的200回复。 虽然UTP在理论上可以存在于任何部门，但利益相关者对绿皮书的反馈表明它们在食品供应链中尤其成问题。

A 根据一项研究， 关于28成员国的不同监管框架也已受到委托。 该研究的结果证实了高度的监管分歧，并表明监管框架的趋势越来越明显，将行为准则或自愿计划与独立执法相结合。

有关更多信息，请 请点击这里。

分享此文章：