没有欧洲正义，欧洲＃乌克兰不可能

乌克兰自2014年以来一直积极进行改革，但并非在所有领域都取得成功。 特别是，对改革司法制度存在关注。 现在，已成为一种普遍的意见，即乌克兰法院的状况没有改善，法院仍然有腐败现象，司法部门本身几乎丧失了独立性。

在波罗申科担任总统期间，司法改革在乌克兰进行。 但是对乌克兰司法制度的信任度极低; 根据2019年的调查，只有14％的公民信任法官。 这种灾难性的信心低下指标不能成为建立有效司法系统的基础。

为了找到改善司法系统状况的方法，乌克兰代表团在秋季会议上访问了斯特拉斯堡的欧洲议会，并举行了一次国际会议。 乌克兰国会议员，法官，人权捍卫者和公民活动家以及欧洲议会议员出席了会议。 乌克兰司法问题是讨论的核心。

在讨论过程中，乌克兰国会议员奥列克西·兹梅涅涅茨基说，近年来，司法制度没有发生深刻的变化，这是外国合作伙伴和司法改革本身的逻辑所要求的。 越来越多的法院和法官在丑闻的标题下出现在新闻界，指控腐败和其他非法行为，但是，没有提供具体证据证明此类行为。 因此，波罗申科总统没有改革结构，而是利用司法改革的主题来提高政治等级。

前任当局对司法改革的估计令人失望，讨论的参与者在这里主要看到了当局的责任。 对话的参与者同意，上届政府没有赋予司法权力真正的独立性，而是试图控制司法权力并将其用于自己的目的。

乌克兰国会议员伊琳娜·韦尼迪科娃（Iryna Venediktova）说，有种种迹象表明前总统彼得·波罗申科（Petro Poroshenko）不断敦促司法制度。 对于某些此类压力，他使用了反腐败机构，这些机构要求法官说服他们为总统行政机关的利益行事。 特别是，在2015成立的乌克兰国家反腐败局一再被归咎于法院的压力。 该机构本来应该从事反腐败活动，但结果却非常有限。 相反，NABU及其领导人经常在丑闻中被发现并与上届政府合作。 例如，在2018中，记者注意到，NABU负责人Artem Sytnyk晚上参观了彼得·波罗申科总统的住所。 此类访问的适当性可以讨论很长时间，但是，在直接询问时，Sytnik说，他已经与总统讨论了建立反腐败法院的问题。 当被问及在夜间在私人住宅中讨论此类问题是多么的道德和权宜之计时，Sytnyk只是说他是受波罗申科邀请的。 在任何文明的国家，此类对话只能公开进行，不得有任何背景报道。

广告

特别是，作为圆桌会议组织者之一的政治专家，政治局民主与发展研究所所长Kateryna Odarchenko也表示，上届政府试图集中精力管理国家的所有手段，并使其独立。这些机构本身应该是先验独立的。 她补充说，许多被电视频道广泛传播的丑闻通常是人为制造的，旨在对某些 个人 甚至整个器官。 但是，传播这种内容的媒体可能会受到前总统的影响。

许多法官被“劫持”为人质，并卷入了显然不相关的丑闻。 这些所谓的丑闻大多是媒体活动，目的是说服某些法官进行非法合作并做出有利于前任政府的决定。

基辅·帕夫洛·沃夫克地区行政法院法官特别指出了这一点，他也出席了会议。 他清楚地讲述了施加压力的企图，特别是通过前总统控制的机关施加压力。

必须阐明基辅地区行政法院的管辖权； 政府当局是法院考虑的争端的当事方之一。 在这方面，当局希望解决由国家当局参与引起的所有争端，以使当局受益。 因此，当局诉诸NABU参与的压力。 尤其是，NABU发起了针对Vovk法官的刑事诉讼，理由是该声明中的数据不正确，但是针对另一反腐败机构-国家预防和打击腐败局的详细研究并未发现任何侵权行为。

该法院以及其他许多法院周围的情况，都是要对法院施加直接不合理的政治压力，以期寻求法院的支持并使其执行政治命令。 参加会议的人权活动家Sergiy Klets也同意这一说法。 据他说，法院的极大不信任是乌克兰司法系统缺乏独立性以及整个司法系统不完善的结果。 例如，高级司法委员会现在由与前任总统关系密切的人员组成，某些团体可以利用该机构进行操纵和施压。 他说，为了增加对法官的信任，有必要让乌克兰以外的公众人物，合格的律师和国际专家加入高级司法委员会。

欧洲议会议员佩特拉斯·奥斯特雷维尤斯（PetrasAuštrevičius）说，这种做法在政治权力干涉司法机关时会导致篡夺，与社会发展的民主原则没有任何共同之处。

“当法院被迫服从政治当局的指示时，就不会存在公正的正义。 在这种情况下，法官既成为政治体系的人质，也成为公民社会不信任的人质，这是一种可耻的做法，应予以制止，”-环境保护部伊瓦尔·伊贾布斯说。

因此，环境保护部部长维托德·瓦什奇科夫斯基（Witold Waszczykowski）–波兰政治家，外交部副部长（2005-2008），国家安全局副局长（2008-2010）表示全力支持乌克兰寻求建立一个公正独立的国家。司法系统。

“乌克兰拥有创造诚实，公正的正义的一切条件，特别是即使在这个桌子上，也有一些人拥有进行必要的司法改革的意愿，愿望和专业精神，” –维托尔德·瓦茨奇科夫斯基（Witold Waszczykowski）指出。

上届政府如何延误司法改革的一个明显例子是特别反腐败法院的案件，该法院仅在2019九月才开始运作，尽管它已经在2014中宣布。 这是一个属于腐败案件的司法管辖区，包括将政府官员绳之以法。 波罗申科的权力在很长一段时间内延缓了该法院的工作，但是一旦新任总统上任，该机构便开始运作。 也就是说，建立反腐败法院和实施改革首先取决于总统的政治意愿，而总统显然不愿进行这种改变。

为了使乌克兰成为欧洲的正式伙伴，司法机构必须完全独立，司法应由将为人民服务的专业，合格的法官而不是政治权力来执行。 这是欧盟国家的做法，历史证明，任何试图驯服法院的当权者迟早都会成为涉及刑事案件的人。 结果，在当局的指示下被起诉的人得以捍卫自己的声誉。

分享此文章：