联合反击＃华为面临障碍

今年夏天，中美之间的技术战呈现出新的面貌。 从通过美国商务部的新出口管制禁止向华为出售美国半导体“软件”和“技术”到禁止与TikTok和微信进行交易的行政命令，唐纳德·特朗普总统的政府一直在加倍努力以解决中国日益增长的技术主导地位。 它还见证了许多其他国家对华为采取更多法律措施。

例如，英国宣布将于XNUMX月中旬正式将华为从其核心网络中排除。 同样，在受到加拿大情报部门的压力之后，加拿大最大的电信公司Telus也与爱立信和诺基亚合作。 两项决定均与今年早些时候接受华为的先前承诺背道而驰。

在丹麦，法国和斯洛文尼亚等其他地方，立法者最近对电信运营商施加了“高度安全性”要求，以消除对华为的依赖。 此外，巴西还向5G（第五代电信）设备供应商提出了安全问题，甚至发布了提高网络运营商网络安全要求的规范性说明。

最终，在亚洲，新加坡和印度对中国公司采取了更为防御的立场，前者在其5G网络中排除（但不禁止）华为产品，而后者在XNUMX月宣布将逐步淘汰该公司的设备。一段的时间。 放眼未来在仔细研究中，针对华为的浪潮引发了两个根本但自相矛盾的问题。

首先，自2018年以来，特朗普政府有时在说服其盟友正式排斥中国公司参与其市场方面的能力有所失误。 到2020年初，似乎世界上许多地方都只是冷淡了美国的需求。 但是在八月份，有些人看到了相反的趋势。 的确，美国国务院30月下旬发起的“清洁网络计划”，加上对布拉格提案（及其XNUMX多个签署国）的外交重申，可能标志着方向的改变。

然而，与华为在其他国家/地区的庞大业务规模以及华为通过近期的研发（研究与开发）计划所取得的巨大进步相比，这些胜利似乎微不足道。 华为的技术目标远不止5G无线电设备部署。 它们涉及从根本上转变数字连接，集成尖端的IoT（物联网）和网络物理技术，以及为工业平台开发基于云的基础架构，尽管受到美国的压力，这些举措仍在进行中。 其次，将美中技术战争定为接受或拒绝华为的二元选择过于笼统。

许多尚未正式排斥华为的国家对整个ICT（信息和通信技术）供应链的安全性提出了担忧。 这些担忧反映了以供应链本身内部的信任和网络安全为中心的新学科的兴起。 而且，由于数字经济对生活的几乎所有方面的重要性都在不断提高，因此该学科吸引了许多政府的关注，无论它们如何发挥地缘政治的作用。 除了这两个自相矛盾的问题，技术政策的新兴趋势值得关注，因为它不仅代表着与华为建立行业对立的对立面，而且如果成为民主党竞争者乔·拜登，也可能成为美国检查中国技术实力的主要手段成为总统。

广告

在中美之间更大的技术战争中，开放无线接入网（O-RAN）已成为反华联盟的全球流行语，该联盟自称是对5G网络过多依赖华为设备的问题的务实解决方案。 O-RAN联盟最初是一个松散的组织，由包括AT＆T，德国电信，NTT DOCOMO，Orange和中国移动在内的领先电信公司组成，旨在开发下一代5G架构和接口。 通过推动以开放源代码架构为中心的网络虚拟化和软件定义网络，O-RAN的支持者断言，促进开放，透明和可互操作网络的5G标准将有助于建立供应链生态系统，从而最大程度地减少对当前强调地缘政治的技术分裂的担忧。

可以肯定的是，O-RAN联盟是一个标准制定组织-理论上代表全球行业，而不是政府–包括中国移动作为主要利益相关者。 实际上，中国公司已经并且继续与美国，欧洲和日本的同行（包括oneM5M）一起参与正在进行的2G标准开发项目。 O-RAN政策联盟是一个独立的组织，它秉承了O-RAN的精神，并试图将其政治化，作为对付中国的更友好面孔，而不采用特朗普政府的激进言论。 对于支持者，O-RAN提供了一个机会，可以在不进行严格的经济脱钩的情况下检查中国的技术野心。 联盟显然不包括任何中国公司，但代表了多种选择的全球行业巨头。

O-RAN政策联盟的基本目标是将O-RAN的原则（例如，透明性和开放性）纳入政策考虑之列，这几乎是所有国家在供应链方面一直在努力的事情。 的确，呼应这种观点，下一代技术无需将世界推向技术分裂的道路，而是可以为行业提供将安全性和信任嵌入新定义的网络和供应链中的机会。 这种嵌入式性，尽管不能完全排除华为，但将使该公司在市场竞争中变得更加困难，因为这将激励电信运营商选择满足一定安全性和信任度阈值的产品。 这些门槛很可能是由于通过O-RAN制定的政策承诺而产生的，在这种承诺中，中国公司的影响要么被忽略，要么被抛弃了。

如上所述，许多国家开始更加重视ICT供应链监管。 华为的崛起扰乱了全球通信的政治格局，并引发了一系列所谓的5G安全问题，从后门干预到不适当的数据传输。 围绕O-RAN的开放和信任的言辞可能有助于使美国及其盟友结成松散的联盟结构。 的确，许多美国议员已经反复进行了辩论，认为O-RAN代表了美国在技术领域建立长期反华联盟的最佳举措。

也许呼应布拉格的提案，O-RAN可能会蔓延并影响全球不同地区的更大军事和战略安排，包括那些与中国的“一带一路”倡议相对立的安排。 对于全球许多决策者而言，与彻底的华为禁令相比，O-RAN方案似乎更容易被吞噬，因为它可以使他们在保持对中国利益相关者的外交信誉的同时，限制对中国技术的依赖。 即使中国试图将O-RAN描述为变相的歧视，政策制定者也可能会退回到联盟的核心话题上。 也就是说，O-RAN不是反中国的-实际上，中国可以而且应该成为全球5G安全对话的参与者。 O-RAN到达时死了吗？

然而，尽管如此，O-RAN可能已经死了。 这与ICT市场的基本特征有关。 首先，通过O-RAN计划推动虚拟化最终将无法解决一些更大的5G安全问题，因为在5G设备市场份额方面华为的两家竞争对手爱立信和诺基亚从中国制造商那里购买了输入组件。 即使这些公司能够以某种方式限制其技术组件中进行后门干预的潜力，另一个更根本的原因也会破坏O-RAN的目标。 虚拟化和软件定义的网络对于安全性而言可能非常有用，并且可以帮助西方公司在中国竞争对手中占上风。 但是，它们也促进了电信体系结构和一般市场结构的开放，迄今为止，这些体系结构使少数几个高度整合的公司享有特权。

从以硬件为中心的网络过渡到软件定义的网络，将需要创建新的应用程序，软件和企业解决方案，这项任务为更多的创业公司和风险投资机会打开了大门。 并且引入新的参与者有可能破坏当前的市场平衡。 此外，作为可互操作标准的基础的开放源代码体系结构使制定此类标准的公司更难以根据所有权和知识产权收取许可费-这通常阻碍了标准开发机构积极参与O-RAN。

由于高昂的资本支出要求，研发目标的投资回报率低以及全球竞争加剧，世界上许多领先的ICT公司都在努力寻找稳定的利润来源。 确实，这是最近几十年来美国许多公司（例如英特尔，思科和高通）将设计优先于制造的原因之一，并间接地导致了该国制造业的下滑。

因此，尽管世界各地的ICT和电信公司都可能接受O-RAN的概念和精神，但他们也将警惕失去其现有地位。 这是部分主要5G设备制造商仅诺基亚加入联盟的原因。 O-RAN可能会引发全球范围内的法规推动，从而有利于新公司进入市场。 而这种进入可能会在某个时候迫使现有公司退出或进一步破坏当前供应链的配置。 现有公司是否会容忍这一点以检查华为仍有待观察。

分享此文章：