为患者提供更多机会：我们需要在欧洲对药品实行零增值税

随着欧洲人面临公共卫生危机，我们应该通过取消最基本商品的增值税来增加患者的可及性， 写入 比尔Wirtz。

COVID-19大流行使健康政策重新回到了欧洲决策者的心中。 在疫情爆发之前，欧洲一直在进行有关毒品定价的辩论，但它只涉及政治机构的高层。 制药公司经常被指责，而且缺乏价格透明性。 但是仔细研究一下药物的成本，可以发现造成高成本的主要驱动力之一是药物的销售税。

知情的患者将知道，除一个欧洲国家外，所有国家都对非处方药（OTC）和处方药收取增值税。 德国对这两种药物都征收19％的增值税，而丹麦排名最高，税率为25％-占药物总价的五分之一！

只有一个国家不对处方药或非处方药收取增值税：马耳他。 卢森堡（各占3％）和西班牙（各占4％）也表明，对毒品征收适度的增值税率并不是一个疯狂的主意，但数百万欧洲人已经从中受益。 瑞典和英国均对处方药收取0％的增值税，但对OTC分别收取25％和20％的增值税。

某些欧盟成员国不公平的税收政策是让更多患者获得药物的重要障碍之一。 在讨论削弱整个地区的知识产权和价格设定之前，我们应该讨论是否应该对药品征收增值税。

特别是在处方药上，抗癌药可以达到很高的价格水平，高达25％的增值税率给患者及其健康保险带来了沉重负担。 在处方药方面，先收取增值税，然后由国民健康保险提供者收取费用几乎没有意义。 对于非处方药来说，仅仅因为没有处方就意味着它不是必不可少的好处，这隐含了决策者的盲点。

许多非处方药，包括止痛药，烧心药，护唇药，呼吸疗法或皮肤科药膏，不仅是数百万欧洲人的基本药物； 他们经常充当预防保健。 我们对这些商品征税的次数越多，我们对MD进行不必要的拜访的负担就越大。

广告

以马耳他为例，欧洲国家应将所有药品的增值税率降低至0％。 增值税的目的是减少商业活动，确保所有商业交易都支付其应得的份额，即使传统上不缴纳任何公司税的企业也是如此。 但是，从患者的角度出发，将药品的销售视为纯粹的商业交易，是没有意义的。 每天有数以百万计的患者需要特定的处方药，而其他患者则依靠非处方药来缓解疼痛或治疗不需要专业医疗照顾的问题。

现在是欧洲国家就具有约束力的药品零增值税协议或至少达到5％的上限达成协议的时候了，这将使药品价格降低两位数，增加可及性，并创造一个更加公平的欧洲。

Bill Wirtz是消费者选择中心的高级政策分析师。 他发推文@wirtzbill

分享此文章：