错失了戒烟的机会

作者：尼克·鲍威尔 (Nick Powell) 在巴拿马…

世界卫生组织在巴拿马举行的烟草控制会议陷入了分歧，甚至不会谴责散布电子烟致癌错误指控的代表。尽管如此，政治编辑尼克·鲍威尔写道，欧盟将继续遵循世界卫生组织的路线，将卷烟与使吸烟者转向危险性低得多的替代品的产品混为一谈，这是非常危险的。

欧盟委员会对其所谓的布鲁塞尔效应感到自豪，即当欧盟制定消费品安全法规时，世界上许多国家都会效仿，以便制造商能够进入欧洲市场。但烟草控制已成为一个主要例外，欧洲吸烟者面临着无法获得最有效戒烟方法的风险，因为欧盟不是世界卫生组织政策的领导者，而是其政策的追随者。

在巴拿马，一位消息人士告诉我，委员会健康与食品安全总司 DG SANTE 的代表团正在同意远远超出其职权范围的提案。他们甚至没有提到瑞典，由于欧盟其他国家禁止口服尼古丁产品，该成员国实现了世界上卷烟消费量最低的国家。 

世界卫生组织《烟草控制框架公约》第十次缔约方大会（COP10）这一周一直处于高度防御状态。和许多记者一样，我被拒绝接受认证，但这并没有什么区别，因为会议投票排除了媒体。就在组织者切断一名代表的麦克风后不久，该代表鲁莽地建议优先事项应该是减少伤害。

 减少危害——让人们停止吸致癌香烟——应该成为焦点，这似乎是一个显而易见的观点，但很难夸大这种观点已经变得多么异端。科学已经被抛到了九霄云外，当另一位代表发布了一张“癌症味”电子烟的模型图片时，它就在网上疯传了。 

对于吸烟者来说，改用电子烟是消除因满足对尼古丁的渴望而患癌症的风险的绝佳方法。吸入烟草烟雾（或实际上任何烟雾）会导致癌症。

广告

会议组织者没有对这一事件采取任何行动。他们忙于让巴拿马当局阻止消费者活动人士向代表们散发传单，敦促他们支持电子烟和其他不可燃的吸烟替代品。

如果希望这些令人尴尬的事件会让桑特总干事怀疑如此严格遵循世界卫生组织的做法是否明智，可能就太过分了。相反，正是成员国针对委员会超越其职权范围而采取的法律行动，才使其政策受到了迫切需要的审查。 

一项关于如何监管​​加香加热烟草产品的授权给成员国的指令创建了一个产品定义，而欧盟联合立法者、议会和理事会同意的《烟草产品指令》中根本不存在该定义。它试图以与香烟相同的方式处理更安全的不可燃替代品。这往好了说是让消费者感到困惑，往坏了说是试图超越共同立法者赋予委员会的授权进行监管。

去年，爱尔兰高等法院将这种明显的权力争夺行为提交给了欧洲法院。两家公司成功挑战了禁止根据原始欧盟立法豁免的调味加热烟草产品的尝试。此后，比利时卫生部也遭遇了类似但更为全面的失败，该国最高法院国务委员会撤销了一项决定，该决定不得将某知名品牌的加热烟草产品视为卷烟的无烟替代品但就好像它们实际上是香烟一样。

这会产生荒谬的效果，要求制造商在包装上添加图片，说明通过改用这些产品而不是吸烟可以大大减少或完全避免健康风险。但在 6 月欧洲大选以及随后任命新的委员团之前，预计欧盟委员会不会试图澄清这一情况。

乌尔苏拉·冯德莱恩似乎已经发出要推迟可能在成员国和欧洲议会议员中引起高度争议的提案的消息。然而，争论只是被推迟了，毫无疑问，DG SANTE 代表团将从巴拿马返回，热情地做出新的尝试来执行世界卫生组织的方法。

世界卫生组织敦促各国采取六项烟草控制措施，缩写为 MPOWER： 

监测烟草使用和预防政策。

保护人们免受烟草烟雾的侵害。

提供戒烟帮助。

关于烟草危害的警告。

执行烟草广告、促销和赞助禁令。

提高烟草税。

监测、保护和警告是没有争议的，大多数国家早已禁止烟草广告。然而，正如在法国所看到的那样，提高税收可能会产生意想不到的后果，因为非法交易不受监管产品且不缴纳一分钱的犯罪团伙的利润率会增加。它使法国成为欧盟一半非法卷烟被吸食的国家。 

就其本身而言，提供戒烟帮助是好的，但它没有具体说明帮助应该是什么；更不用说它坚持提供切实有效的帮助。几位前往巴拿马指出这些令人不安的事实的专家发现自己被忽视并被排除在第十次缔约方会议之外。

一位减少危害倡导者马克·奥茨 (Mark Oates) 观察到，世界卫生组织更加关心的是对吸烟者和电子烟使用者的污名化，而不是实际减少吸烟。他质疑为什么瑞典是欧盟唯一一个将吸烟率降至低于 5% 目标的欧盟国家，却被世界卫生组织认为是失败的，而澳大利亚却是成功的。瑞典因其传统烟草产品鼻烟（snus）的流行而受到世界卫生组织的厌恶，而这种产品的危害性要小得多，因为它不涉及吸烟。

马克·奥茨说，世界卫生组织对澳大利亚的评价更高，因为它致力于努力降低各种形式的烟草消费不被社会接受的程度。香烟主要由社会弱势群体消费，税收很高，合法的电子烟也很难获得。但澳大利亚也展示了黑市如何能够并且将会供应非法和不受监管的产品，即使是在一个比地球上几乎任何其他地方都更有可能限制跨境走私的岛国。

马丁卡利普, 纳税人保护联盟消费者中心的国际研究员认为，即使从未吸烟的人开始吸电子烟，如果他们原本会转向卷烟，也应该被视为成功。他说，世界卫生组织已向代表们预先通报，没有证据表明电子烟可以减少吸烟，这一结论只能通过排除所有严肃的科学研究才能得出。 

公共福祉倡导者克里斯·斯诺登补充说，不幸的是，关于电子烟的科学知识也堆积如山。人们预计政客们更看重数量而不是质量——而且他们通常确实如此。他观察到，“实际上，废话的数量是无限的”。 

他以英国提议禁止一次性电子烟为例，其中一份询问 2.6 万英国成年用户会发生什么的报告被淹没了。马克·奥茨表示，英国国家医疗服务体系目前向有心理健康问题的人提供一次性电子烟。这些是专门为防止其在自我保护中使用而设计的。伤害 但制造商已被告知不会续签合同。 

美国索洛斯基金会的蒂姆·安德鲁斯表示，不良科学在美国的传播已经达到了这样的程度，甚至连医生也常常错误地认为吸烟比电子烟危害小。他引用了一位母亲的例子，她给孩子们香烟以阻止他们吸电子烟。

他认为，问题在于监管机构无法接受这样的事实：他们的策略不仅没有奏效，而且市场已经在不涉及吸烟的尼古丁产品中找到了解决方案。他能理解他们不愿意承认自己是 错 但他的同情心已经耗尽，因为数百万人的生命受到威胁。

来自南非的消费者权益倡导者库尔特·杨 (Kurt Yeo) 想知道 COP10 是否陷入了一点恐慌，因为世界卫生组织知道科学反对它，而且其政策的时间已经不多了。对于欧盟来说，现在可能是摆脱在如何消除吸烟问题上异常屈从的立场的最佳时机。

分享此文章：