情绪化的奥坎波“种族灭绝”报告存在根本缺陷

国际刑事法院 (ICC) 前检察官路易斯·莫雷诺·奥坎波 (Luis Moreno Ocampo) 在 7 年 2023 月 XNUMX 日星期一的一份意见中声称，阿塞拜疆纳戈尔诺-卡拉巴赫地区正在发生种族灭绝（“莫雷诺·奥坎波意见”或'意见'） - 写入 Rodney Dixon KC，Temple Garden Chambers，伦敦和海牙.

这是一个极其严重的指控。 这是一个可能产生深远影响的问题，尤其是在目前。 因此，阿塞拜疆要求我作为独立专家对莫雷诺·奥坎波意见进行法律评估。 我的完整评估将很快发布。 然而，至关重要的是，在国际法上没有任何坚实基础的挑衅性指控不得阻碍阿塞拜疆和亚美尼亚之间目前正在进行的和平谈判，并煽动当地紧张局势。

正如国际社会广泛支持的那样，亚美尼亚和阿塞拜疆两国政府都致力于在两国国际公认边界基础上达成解决方案，结束长达30多年的卡拉巴赫地区争端。

出于这些原因，有必要立即强调以下关于莫雷诺·奥坎波意见的关键观察。 我这样做是因为《莫雷诺·奥坎波意见》中的指控表面上未经证实，而且显然缺乏任何可信度。 该意见不符合公正和严格的专家分析的严格要求，而专家分析对于此类报告至关重要，特别是在情况复杂和敏感的情况下。 声称纳戈尔诺-卡拉巴赫目前正在发生种族灭绝是没有根据的。 这是毫无根据且非常危险的指控，任何有关各方和国际社会都不应该认真对待。 我在下面强调的意见中存在某些根本性缺陷。   

姓氏：正如莫雷诺·奥坎波 (Moreno Ocampo) 先生于 30 年 2023 月 1990 日在 X 平台（以前称为 Twitter）上明确表示的那样，他的意见是应他称为“阿尔扎赫总统”的个人的要求而制定的。 据称，他是纳戈尔诺-卡拉巴赫亚美尼亚族分裂实体的领导人。 2020 世纪 44 年代，在亚美尼亚的支持下，通过军事力量非法建立了该实体，导致数十万阿塞拜疆人被驱逐。 此后的几十年里，尽管受到国际社会的孤立，但由于亚美尼亚政府的支持，该实体得以幸存。 但2023年，阿塞拜疆在经过XNUMX天的冲突后收复了部分有关领土。 此后，亚美尼亚政府明确承认纳戈尔诺-卡拉巴赫确实是阿塞拜疆，符合国际法。 非法的“Artsakh”实体因此失去了赞助人。 令人失望的是，像莫雷诺·奥坎波先生这样的国际法捍卫者竟然为这个被削弱的政府在亚美尼亚政治中收复失地的努力做出了贡献。 值得怀疑的是，莫雷诺·奥坎波先生急于这样做，他满足于在短短一周内发表他的意见，并通过发布标签来抢占他的分析：“#StopArmenianGenocideinArtsakh”和“StopArmenianGenocideXNUMX”。

这不是一个独立、公正的专家的方法论。 相反，它是将法律和事实问题政治化，并将其用于政治目的，这是令人遗憾的。

其次，莫雷诺·奥坎波的观点显然没有根据。 没有证据表明种族灭绝的关键要素。 《意见》中对种族灭绝的定义固然很好，但在没有任何证据基础的情况下，就不再赘述了。

广告

正如国际法院 (ICJ) 在 克罗地亚 v 塞尔维亚，“种族灭绝包含两个构成要素：物理要素，即所实施的行为或 行动，以及心理因素，或者 男装“。

首先从物质因素来看，莫雷诺·奥坎波先生的观点显然是，这种情况的存在是因为阿塞拜疆正在“封锁”拉钦走廊——一条连接纳戈尔诺-卡拉巴赫和亚美尼亚的山路——从而剥夺了纳戈尔诺-卡拉巴赫的亚美尼亚族居民的居住权。生活必需品。 该意见表明，国际法院在亚美尼亚和阿塞拜疆之间关于《消除一切形式种族歧视国际公约》的诉讼中发现了这一“事实”。 即使从一方面来看，这些案件（一个是阿塞拜疆对亚美尼亚提起的案件，另一个是亚美尼亚对阿塞拜疆提起的案件）根本不涉及种族灭绝，但认为法院已认定种族灭绝是具有误导性的。 事实 阿塞拜疆有任何此类封锁。

法院最近的声明可以在 6 年 2023 月 XNUMX 日针对亚美尼亚提起的案件的命令中找到。 该命令是为了回应亚美尼亚的指控，即阿塞拜疆通过设立军事检查站严重阻碍拉钦走廊沿线的交通。 该命令指出了亚美尼亚案件中的事实不一致之处，并得出结论认为，法院无法发现任何实际情况发生变化，无法证明有理由修改其已经就拉钦走廊发出的命令。

在该较早的命令中，法院对截至 2023 年 12 月当地情况的描述很简单，“自 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日以来，纳戈尔诺-卡拉巴赫与亚美尼亚之间通过拉钦走廊的联系已被中断”，因此，阿塞拜疆“采取一切可以采取的措施，确保人员、车辆和货物沿着拉钦走廊双向畅通无阻”。 法院尚未就莫雷诺·奥坎波意见中提到的抗议活动（亚美尼亚向法院解释称抗议活动已不再发生）或法院讨论的检查站作出具体调查结果。 法院尚未就亚美尼亚或阿塞拜疆是否遵守法院在双方诉讼中发出的命令作出裁决。

因此，莫雷诺·奥坎波的意见完全歪曲了国际法院的诉讼程序。

转向 心理因素莫雷诺·奥坎波意见试图根据国际法院尚未明确宣布的事项来“演绎”（即推断）其存在。 这显然是一种不恰当的方式来试图确定是否存在种族灭绝所需的特定意图，即“全部或部分摧毁一个民族、族裔、种族或宗教团体本身的意图”（如法院解释于 克罗地亚 v 塞尔维亚）。 而且，即使法院做出了《意见》所假定的那种结论，特定意图的存在并不是可以从中得出的唯一“合理推论”，因此《意见》在这方面的结论将无法得到支持中的判断 克罗地亚 v 塞尔维亚.

没有证据证实种族灭绝的定义要素，从国际法角度来看，种族灭绝具有很高的门槛——全部或部分摧毁该群体的具体意图。 意见中的参考文献并未解决这一基本要求。 专家在没有任何证据的情况下指责种族灭绝是鲁莽的。   

第三，莫雷诺·奥坎波意见对阿塞拜疆总统据称的个人刑事责任发表了煽动性言论，而没有适当考虑他与当地据称事实的关系（如上所述，这一点仍然完全不确定，并且在意见）。 这是极不负责任的行为。 指责国家元首毫无根据，反而道出了这一意见发布的真实意图。   

无论如何，阿塞拜疆不是《罗马规约》的缔约国，也没有接受国际刑事法院对其领土的管辖权——正如《意见》默示接受的那样，其中包括纳戈尔诺-卡拉巴赫。

第四，该意见在其所指的“事实”方面显然是有选择性的。 例如，它没有涉及阿塞拜疆提出的替代路线（“阿格达姆-汉坎迪路线”）来向纳戈尔诺-卡拉巴赫的亚美尼亚族居民提供物资，尽管这显然与“旨在实现[的生活条件]有关”。正如该意见所暗示的那样，阿塞拜疆对这些居民的“物质破坏”是“故意造成的”。

明显破坏《意见》结论的相关事实情况被方便地掩盖而不提及。 因此，该意见还远远不够平衡、全面的专家报告。   

第五，莫雷诺·奥坎波意见的分析不完整且不准确。 因此，必须对其进行仔细、仔细的审查。 不能允许其强硬态度在寻求和平的亚美尼亚和阿塞拜疆政府之间造成不合理的裂痕。 相反，它的出版应该激励各方和国际社会加倍努力，根据国际法促进持久和平。

出于上述原因，地区各方和国际社会应对《莫雷诺·奥坎波意见》所谓的调查结果和建议保持警惕。 我的完整评估将很快发布。

分享此文章：