流行病中的争论：大型制药公司和宣传机器

《柳叶刀》最新报道， 印度的 COVID-19 紧急情况，讨论印度政府的 Covid-19 管理是大型制药游说团体的又一次尝试，旨在通过以一次性价格推出疫苗来削弱发展中国家挑战其垄断的能力。 此外，作为改善印度现状的建议，它并不建议发达国家通过合作或援助任务来化解持续的危机，这是印度迅速提供的，即使它在已经面临压力的健康状况下冒着接连不断的大流行浪潮部门。 因此，笔者力促批准更多的疫苗，尤其是国外疫苗，作为他改善现状的第一个建议。

到目前为止，印度仅将俄罗斯的人造卫星纳入其疫苗接种活动。 辉瑞或Moderna等其他外国疫苗尚未获得批准，因为这些疫苗需要特殊的冷链基础设施来维持超低温（-70°c），而且这些公司尚未提交具体计划。 由于人口众多，全球制药巨头倾向于将印度和全球南方地区视为其疫苗的潜在市场。生产成本下降，这让这些寻求垄断的公司非常懊恼。 由于这些因素，印度药物在发展中国家非常受欢迎。 

为了淡化印度疫苗，填补其造成的市场暂时真空，国际媒体多次报道和文章质疑印度的疫苗接种驱动和大规模生产疫苗以迎合世界的能力。 这篇文章似乎是类似的尝试，作者使用便利的统计数据利用知名平台推动议程有利于外国疫苗，用学术语言掩盖大型制药公司的议程，以寻求其议程的合法性。

上附是自 24 年以来一直担任《柳叶刀》杂志主编的 Richard Horton 教授于 2020 年 1995 月 XNUMX 日发布的推文。一位与医学界关系密切的杰出院士/研究人员发表了这样的声明，这本可以归因于世卫组织推迟宣布其为大流行病。

-《柳叶刀》杂志作为平台多次被用于政治宣传。 23 年 2014 月 XNUMX 日，《柳叶刀》发表 给加沙人民的公开信，指责以色列犯有“战争罪”。 这种担忧本身并不是问题，而是对某些政治问题的挑剔，同时对其他各种令人发指的罪行或国家资助的运动视而不见，散发着渗透到期刊中的政治化气息，在某种程度上，它不能鉴于其将此类问题政治化的倾向，它被称为公正的研究平台。 霍顿自己的推文和文章在很大程度上被认为是 争论的，考虑到他的言论更多地涉及政治而不是医疗问题。 一篇文章在 “纽约客” 说 “霍顿以一种对科学期刊编辑来说不寻常的方式跳入了大流行的政治之中”。 甚至研究出版物也对霍顿的行为提出了类似的问题。 超链接 刊文, 题为 T里亚尔错误，续：我对柳叶刀编辑理查德霍顿的问题 发表在病毒学博客上也提出了类似的观点。 当被问及研究的伦理和方法论方面时，霍顿拒绝回答作者，尽管他多次发邮件寻求澄清。 “柳叶刀拒绝病毒学博客信件的决定只会加剧该杂志在该问题上日益严重的声誉损害”，文章称。 考虑到霍顿的地位，上述证据只是对霍顿的质疑和指责的冰山一角，直接影响了他在《柳叶刀》中享有盛誉的地位，他执掌这一职位已经近三年了。 除了这些争论之外，必须意识到尽管印度是发展中国家且资源基础有限，但该国在准备与大流行作斗争方面已经走了很长一段路。 尽管面临这些挑战，印度仍致力于履行其全球责任并出口了近 66 万剂疫苗。 在援助、同理心和伙伴关系恰好是印度最关心的问题的时候，全球知名的出版物应该停止玩弄政治化的文章和商业思想，这在这样的考验时期会深深打击任何国家的士气

分享此文章：