Gabriel Popoviciu 的伦敦引渡上诉获胜对罗马尼亚司法系统的声誉意味着什么？

上个月，当罗马尼亚商人 Gabriel Popoviciu 在伦敦高等法院的引渡上诉中获胜时，其后果远远超出了他自己的案件，并揭示了欧盟成员国罗马尼亚存在缺陷的法律制度——詹姆斯·威尔逊写道

自 2004 年以来，欧洲逮捕令允许欧盟成员国之间进行快速引渡。该协议背后的理念是所有欧盟国家都可以信任其他每个成员国的司法程序。 Popoviciu 案严重破坏了罗马尼亚司法程序符合这些欧洲标准的观点。

Popoviciu 于 2016 年在他的家乡罗马尼亚因“共谋滥用权力”而被定罪。 该案涉及用于开发布加勒斯特 Băneasa 项目的土地，该项目是一所国有大学对社会资本的实物捐助。巴内萨投资公司。 波波维丘被判处九年监禁，上诉后减为七年。 罗马尼亚当局要求引渡他。 2017 年 XNUMX 月，Popoviciu 真诚地向英格兰大都会警察局报案，一名地区法官命令他返回罗马尼亚。 在听到新的证据后， 上诉法院下令释放他.

伦敦高等法院（Holroyde LJ 和 Jay J）于 2021 年 XNUMX 月作出判决，撤销了将波波维丘引渡到罗马尼亚的命令。 法院将波波维丘先生的案件描述为“非同寻常”。

法院认定，有可靠证据表明，在罗马尼亚将波波维丘先生定罪的初审法官——在担任司法职务期间，并在多年内——腐败地协助“黑社会”商人处理他们的法律事务。 特别是，初审法官在波波维丘先生的案件中向原告和首席控方证人提供了“不正当和腐败的协助”，包括索取和收受贿赂。 初审法官未能披露他与申诉人先前存在的腐败关系 - 以及罗马尼亚当局未能适当调查这一联系 - 至关重要，非常重要。

因此，法院得出结论，Popoviciu 先生没有受到公正法庭的审判，他受到《欧洲人权公约》第 6 条保护的公平审判权利“完全被剥夺”。 法院进一步得出结论，基于不当定罪服刑将是“任意的”，因此引渡波波维丘先生将代表“公然否认”他受《欧洲公约》第 5 条保护的自由权。

法院因此撤销了引渡令并允许上诉。

广告

这是高等法院首次得出结论认为，向欧盟成员国引渡代表“公然拒绝”被请求人的公约权利的真正风险。

判决结束后，英国著名法律评论员约书亚·罗森伯格 (Joshua Rozenberg) 在文章中解释说，波波维丘的审判是由 Ion-Tudoran Corneliu-Bogdan（简称“Tudoran”）法官在布加勒斯特进行的。 在对法官提出投诉后，图多兰因涉嫌滥用职权而受到调查。 2019 年 2019 月，他请求允许从 XNUMX 月起退休。 在媒体报道了他无法解释的财富之后，他说他想在 XNUMX 月份早点退休，从而丧失了他的一些养老金权利。 他于 XNUMX 年 XNUMX 月获准退休，但一名检察官无法在 XNUMX 月与图多兰面谈，因为那时前法官已在精神病院接受治疗。 进一步调查图多兰的尝试被证明是不成功的，但尽管如此，波波维丘还是无法在罗马尼亚撤销对他的定罪。

在伦敦上诉法院，波波维丘声称图多兰多年来“以完全不公正的方式行事，并犯有腐败行为”——尤其是在与两个名叫皮尔武和贝卡利的人打交道时。 霍尔罗伊德说：“图多兰法官和贝卡利之间被指控的关系的一个关键特征是索贿。” “另一个关键特征是两人参与非法赌博。”

尽管一些辩护证据并不令人信服， Holroyde 发现 “至少对 Tudoran 法官提出以下指控的可信证据：他与 Pirvu 有长期关系，在此期间他在法律事务上不正当地和腐败地协助 Pirvu； 他还与 Pirvu 的朋友 Becali 建立了多年的关系，在此期间他再次提供了不正当和腐败的法律援助； 他曾与这两个人一起参与非法赌博活动； 他收到了一份贿赂，并索取了另一份。”

法官说：“我无法权衡这些指控是否属实； 但在这个非常不寻常的案件的所有情况下，我承认它们很可能是。

此外，罗马尼亚法院“显然没有提出任何证据或信息来消除这些担忧”。 Holroyde 说，预计会进行调查。 “我也同意 Fitzgerald 先生的观点，如果迟发现初审法官与重要控方证人之间存在未公开的友好关系‘不会构成审查最终决定的理由’，这将是罗马尼亚刑事司法系统的一个令人惊讶的方面。 ”

霍尔罗伊德总结道：“重要的是要注意，这个案件的一个特殊的、不寻常的特征是，证据不仅仅表明法官和证人之间的友谊关系。 它提供了充分的理由相信这种关系也涉及在职法官的不当、腐败和犯罪行为。 证据显示上诉人遭受司法公正性缺失的极端例子的真实风险，因此对审判公正性的后果毫无疑问。 如果存在这样的关系，图多兰法官显然不应该主持贝卡利作为原告和检方重要证人的审判； 但他并没有回避，也没有向当事人透露两人彼此认识的事实。”

约书亚·罗森伯格 (Joshua Rozenberg) 或许对这种情况进行了最好的总结：“本案的真正教训是一个更加严厉的教训：你不必走很远就能找到在英国不可想象的司法行为。 这在欧盟也应该是不可想象的。” 罗马尼亚法律体系的声誉已经成为非政府组织和布鲁塞尔关注的主题，但在伦敦案件中无疑又受到了打击。

分享此文章：