#ECHR驳回指控，从轰炸机#Omagh上诉

欧洲人权法院在关于McKevitt和Campbell诉英国一案的裁决中，一致宣布该申请不予受理。 最终决定权。

15年1998月500日下午，一枚29磅重的炸弹在北爱尔兰奥马格的中心炸死XNUMX人（包括一名怀有双胞胎的妇女），法院指出这是骚乱中最严重的一次暴行。 尽管从来没有对那些肇事者进行刑事起诉，但许多因炸弹而受害的家庭对其中一些肇事者提起了民事诉讼。 Michael McKevitt和Liam Campbell属于索赔的被告。 诉讼成功，并责令他们支付巨额赔偿。

麦基维特和坎贝尔向法院抱怨说，他们的审判不公平。 他们特别声称，由于针对他们的指控严重，一审法院应采用刑事而不是民事举证标准； 并且承认没有在法庭上接受讯问的联邦调查局特工的证据是不公平的。

法院驳回了申诉。 关于法官应适用刑事证明标准的主张，法院认为这是没有必要的，因为诉讼是针对民事损害赔偿的； 没有刑事指控。 关于没有联邦调查局特工的证据，法院特别认为，鉴于证人不在场，法官充分考虑了采取适当保障措施的必要性； 被告有足够的机会以自己的身份质疑代理人的证据； 并且法官在决定他可以对缺席证人的证据给予何种重视时已经适当考虑了适当的考虑因素。

有鉴于此，法院认为国家法院的裁定不能说是武断或不合理的。 申请人没有证明他们的审判不公平，法院驳回了他们的申请。 第一位申请人是迈克尔·麦克凯维特（Michael McKevitt），他是爱尔兰国民，他出生于1949年，目前被关押在爱尔兰的Portlaoise。 第二位申请人是利亚姆·坎贝尔（Liam Campbell），他是爱尔兰人，出生于1962年，目前被拘留在北爱尔兰的HMP Maghaberry。

但是，许多因炸弹而遭受痛苦的家庭对他们认为有责任的人提起了民事诉讼； 要求对他人的侵入，故意伤害和串谋伤害进行赔偿。 这次诉讼的被告包括两名申请人，McKevitt和Campbell。

广告

初审时，麦基维特选择不提供任何证据，坎贝尔根本没有参加。 法院裁定原告胜诉，并命令申请人支付巨额赔偿。 原告的主要证人是联邦调查局特工，他渗透了持不同政见的共和党恐怖主义团体。 但是，FBI拒绝提供该代理人作证，据称是由于对其安全和医疗状况的威胁。 因此，尽管代理人没有参加审判，也无法进行盘问，但重要的材料（包括他在先前的刑事审判中提供的证据笔录以及他与他的从业人员之间的电子邮件往来）被接纳为审判中的证据。 申请人对判决提出上诉。 法院的投诉，程序和组成该申请于18年2012月XNUMX日向欧洲人权法院提出。

申请人依据《欧洲人权公约》第6条和第3条（d）款（获得公正审判的权利以及获得证人出庭和检查的权利），申诉人抱怨说，他们没有得到公正的审理。 他们声称针对他们的诉讼从根本上说是刑事性质的，因此他们坚持认为，在刑事诉讼中没有给予他们必要的程序保护。 另外，如果诉讼确实是民事性质的，他们则争辩说，使用传闻证据会侵犯他们的公正审判权。 该决定由七人组成，由以下成员组成：密尔拉娜·拉扎罗娃·特拉伊科夫斯卡（前南斯拉夫的马其顿共和国），总统勒迪·比安库（阿尔巴尼亚），利诺斯·亚历山大·西西里亚诺斯（希腊），保罗·马奥尼（英国），阿莱什Pejchal（捷克共和国），Robert Spano（冰岛），Pauliine Koskelo（芬兰），法官以及Renata Degener（副区注册官）。

法院的决定第6条和第3（d）条要求，被控犯有刑事罪的被告有权检查提供证词的证人。 申请人辩称，尽管针对他们的索赔在名义上是民事索赔，但由于指控的严重性，它实际上涉及确定“刑事指控”。 因此，他们争辩说，他们应该像在刑事诉讼程序中一样被赋予质疑联邦调查局特工的同等权利，而且法院也应该适用刑事证明标准。 政府以诉讼程序不是刑事为由对此提出异议：指出这项索赔是由私人而非国家提出的； 没有考虑过“犯罪”； 并且诉讼没有任何刑事后果。

法院作出有利于政府的裁决，裁定该请求属于民事请求，应驳回申请人关于应遵循不同程序的申诉。

申请人坚称，即使实际上针对他们的索赔是民事索赔，但仍然存在这样的情况，即接受联邦调查局特工的证据侵犯了他们的公正审判权。 他们坚持认为，没有充分的理由证明证人不在场，证人提供的证据显然是不可靠的，并且没有适当的机会对证人提出质疑。

法院驳回了这些论点，认为已采取适当的保障措施以使传闻证据在审判时得以使用。 特别是，法官充分考虑了保障措施的必要性，以使申请人得到公正的审判； 通过审判前的调查和诉讼期间的证据，使申请人有充分的机会质疑举报人的信誉； 鉴于证人不在场，法官在决定他对证据的重视程度时已适当考虑到适当的考虑因素。

分享此文章：